Achtung Panzer: OP - Es momento de hacer justicia

[lecrop]

Tiene buena pinta este wargame, lástima que con mi pc no cumple las expectativas, como no sea un requerimiento el que tenga teclas de madera. De todas formas, voy a hacer un blog yo también, y lo llamaré "EL SILLÓN HEMORROIDAL: El Original"

Haplo y Boores ya estáis cambiando el nombre a los vuestros

[Patxi]

Estoy a la espera de ese AAR, Haplo, aunque echandole un ojo al AAR de Edwood, tiene todo bastante buena pinta.

Me encantan las batallas donde no se que me voy a encontrar. Me parecen mas realistas.
El video, aunque no se vea nada, impresionante....

Eso de agrupar movimientos de unidades mayores y combate tactico directamente con el juego, me parece (si se logra hacerlo bien) la piedra filosofal que casi todos andamos buscando.

Por otra parte, eso de que la accion transcurra en directo..... , aunque igual le echo un vistazo a la demo para ver que tal.

[Ronin]

Que maquina necesitas para mover tales graficos??. Si ya con el CMN me cuesta y tengo que quitar sombras para que en los mapas grandes no se ralentice, con este que tienes mapas kilometricos ni te cuento...

Reconozco que la ambientacion es sobervia. No la habia visto en ningun juego de guerra. Mi duda es: De todos los juegos de guerra que he jugado para Pc en tiempo real, solo el Close Combat merecia la pena. Los RTS aun siendo muy realista, que no lo dudo en este juego, no se llega a perder el control de la situacion global por la velocidad a la que se suceden los acontecimientos??

En juegos como los Theatre of War y los Total War (no hablo de realismo, sino de jugabilidad), tienen graficos muy bonitos pero cuando llega el momento de accion, no se disfruta bien pq en tiempo real no te da tiempo a coger los detalles de cada unidad y te pasas la partida corriendo de un lado para otro para intentar tenerlo todo controlado. No se si os ha pasado a vosotros.

Al final, juegos como el CMN o su saga anterior, que aun teniendo carencias, el sistema de juego Wego (o inlcuso los juegos por turnos estilo Battlefield academy) te da la oportunidad de centrarte en unidad por unidad y repetir la secuencia tantas veces quieras sin perderte la accion y sobre todo sintiendo que tienes control total sobre la accion.

Buenas. Yo tengo 2 Close Combat, el TLD y el LSA, y a pesar de poner la velocidad del juego a tope las unidades van arrastrando los pies, como si fueran a camara lenta, hay algo que estoy haciendo mal? Por esa razon los tengo un pocos arrumbados, y me da la sensacion van a camara lenta, pero de lo que no me dan sensacion es de simulacion, ni de realismo, disculpad esta "herejia" pero soy un poco torpe pero no consigo que vayan mas rapido. Por eso no veo que sean realistas. No pido que sean como los C&C que es frenetico, pero si un poco mas brio en los movimientos cuando le das para que corran y no que parece un foto finish. Yo probe el primer Achtung Panzer, en plan sparrow por que no encontre donde comprarlo, me atraia pero no tenia manual y me parecio un lio, a pesar de que aparentaba bien. Este despues de lo que vi anoche lo compre del tiron

[Patxi]

Pues he jugado la demo un poquito y el combate tactico me ha dejado frio.

Es bastante dificil colocar a tus hombres en posiciones de disparo ventajosas (por ejemplo dentro de una casa o dentro de algun bosquete) y el movimiento de las tropas sobre el terreno lo considero farragoso. Es mucho mas util el plano topografico para mover a las tropas, pero cuando intentas encontrar una ubicacion mas fina, me cuesta horrores.

Me ha encantado la combinacion de movimientos tacticos y estrategicos. Muy realistas.

Es una primera impresion, pero no me ha hecho mucho tilin. Lo considero algo cojo a la hora de jugarlo en el plano tactico (fijaos que he echado de menos los movimientos de las tropas del CMN )

[Haplo_Patryn]

Te he contestado en el hilo del AAR. Hay muchos más movimientos de lo que te crees. Es cogerle el truco, tienes que echarle unas horas para hacerte con la interface y verás cómo lo ves de otra manera.

[Lino]

Pues yo voy a darle un oportunidad, me bajaré la demo y lo probaré (si Haplo dice que es bueno, es que es bueno). Pero me pasa lo mismo que a él: estoy saturadísimo de la segunda guerra mundial.

[KIM]

Pues no,

Llevo un par de intentonas y no hay manera.

Me gusta el entorno y la ambientación...pero ya esta, juego con los pelotones para ver que hacer si LOS , si posición defensiva.....y coño !! llevo 15:00 minutos jugando y ya estoy hasta arriba de lobos auyando, y risotada rusas...no pasa
nada..me lo espero de un juego de submarinos...pero aqui me aburre.
He grabado la partida..mañana otra oportunidad...pero vamos mal

[Haplo_Patryn]

No es un juego de acción. Es un juego para tomarse las cosas con calma, un simulador. Tenéis para poder acelerar el tiempo y que la cosa vaya más rápida hasta toparse con el enemigo. Los mapas son grandes y eso se nota.

Ya vais viendo porqué el juego no tiene renombre y porqué no se habla más de él. Si es un RTS la gente tiene miedo de que sea todo un cacao, que no se pueda seguir la acción, etc. Pero entonces si va lento y no pasa nada pues la gente se aburre. Y cuando no pues es que si no me entero de la interface, etc

Y cuando no es una cosa es la otra. No es para gusto de todos.

[Ronin]

No es un juego de acción. Es un juego para tomarse las cosas con calma, un simulador. Tenéis para poder acelerar el tiempo y que la cosa vaya más rápida hasta toparse con el enemigo. Los mapas son grandes y eso se nota.

Ya vais viendo porqué el juego no tiene renombre y porqué no se habla más de él. Si es un RTS la gente tiene miedo de que sea todo un cacao, que no se pueda seguir la acción, etc. Pero si va lento y no pasa nada pues la gente se aburre. Y cuando no pues es que si no me entero de la interface, etc

Y cuando no es una cosa es la otra. No es para gusto de todos.

Asiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, esssssss

[Haplo_Patryn]

Si vísteis el vídeo que puse en la 1ª o 2ª hoja de este hilo veréis que es un juego para disfrutar, para tomárselo con calma. Si queréis tiros y mucho movimiento pues haced una Quickbattle, el juego lo permite. Fijad las condiciones y adelante.

A mí el CM:BN lo encuentro un gran juego pero el uso de vehículos en el motor de Battlefront no me acaba de gustar. Por dos motivos:

1) Bastantes problemas de Waypoints.
2) Mapas tan pequeños que a la que mueves un semioruga un poquito lo pierdes.

En el AP:OS eso no ocurre. Los mapas son grandes, por fin puedes ver gran cantidad de vehículos moviéndose, sin correr riesgos. Es como el Gettysburg de Norb, te puedes pasar media hora moviendo tropas para luego combatir. Pues eso es lo que yo quiero, joder. Moverme y disfrutar de los paisajes nevados y cuando haya combate que sea a media o larga distancia, intenso. Pero lo que no quiero es salir de mi zona de despliegue y que no pueda mover a mis vehículos por miedo a que caigan presa del enemigo. Eso es lo que ocurre con el CM:BN y es debido sobre todo a que los mapas son minúsculos.

El CM:BN me parece muy bueno en la simulación de infantería pero deja poco espacio para el tema de vehículos, es demasiado "cerrado" para poder disfrutar de los tanques y los orugas.

[Patxi]

Si vísteis el vídeo que puse en la 1ª o 2ª hoja de este hilo veréis que es un juego para disfrutar, para tomárselo con calma. Si queréis tiros y mucho movimiento pues haced una Quickbattle, el juego lo permite. Fijad las condiciones y adelante.

A mí el CM:BN lo encuentro un gran juego pero el uso de vehículos en el motor de Battlefront no me acaba de gustar. Por dos motivos:

1) Bastantes problemas de Waypoints.
2) Mapas tan pequeños que a la que mueves un semioruga un poquito lo pierdes.

En el AP:OS eso no ocurre. Los mapas son grandes, por fin puedes ver gran cantidad de vehículos moviéndose, sin correr riesgos. Es como el Gettysburg de Norb, te puedes pasar media hora moviendo tropas para luego combatir. Pues eso es lo que yo quiero, joder. Moverme y disfrutar de los paisajes nevados y cuando haya combate que sea a media o larga distancia, intenso. Pero lo que no quiero es salir de mi zona de despliegue y que no pueda mover a mis vehículos por miedo a que caigan presa del enemigo. Eso es lo que ocurre con el CM:BN y es debido sobre todo a que los mapas son minúsculos.

El CM:BN me parece muy bueno en la simulación de infantería pero deja poco espacio para el tema de vehículos, es demasiado "cerrado" para poder disfrutar de los tanques y los orugas.

[elotro]

Comulgo con Haplo en que los CMseries son un tanto "encajonados", es decir, aqui tienes el escenario y el enemigo delante, ahora lucha, la posibilidad si el escenario no está bien diseñado de "gaming" puede condicionar la partida.

Es muy diferente cuando te dicen, aquí tienes kilómetros y kilómetros de de campo de batalla pero a más el enemigo no te va aparcer enfrente ni tan siquiera hace falta que te esté esperando en el "pueblo/objetivo" típico y tópico de los CMseries.

Pero esto también trae problemas de control, los focos de batalla pueden estar tan dispersos que puedes "perder" control de los hechos, ojalá fuera multiplayer, pbme y con turnos que no necesariamente deben durar un minuto, no se le ocurre a nadie que juganod por pbem los turnos pudieran ser de duración variable?

(Me he enterado que con el nuevo parche los escenarios con alambradas no funcionan en el CMN , amén de otros defectosque empiezan a ser graves que se van comentando en otros hilos, si Graviteam espabila .... )

En fin, hoy que tengo tiempo voy a probar la demo.

[Ronin]

Buenas.
Estoy probandolo y las opciones en el campo de batalla son enormes, como no he visto en otro juego. Como dice Haplo (resumido), si tiene poco malo, y si tiene muchas tambien, siempre nos quejamos. No se como resultara el juego, pero por falta de opciones no sera. Como se dice por mi tierra: Tiene un "viaje " de opciones...

[Djiaux]

Jie esque tienen buena pinta los AAR.

Que maquina necesita esto para funcionar? Mi portatil es de 2008 y casi todos los juegos le parecen muy bestias, los CMSF le funcionan bien pero los escenarios muy grandes o con muchas unidades (esas tochociudades que hay por ahi) no van nada bien.

La semana que viene le doy un toque a ver.

[livipajo]

Si vísteis el vídeo que puse en la 1ª o 2ª hoja de este hilo veréis que es un juego para disfrutar, para tomárselo con calma. Si queréis tiros y mucho movimiento pues haced una Quickbattle, el juego lo permite. Fijad las condiciones y adelante.

A mí el CM:BN lo encuentro un gran juego pero el uso de vehículos en el motor de Battlefront no me acaba de gustar. Por dos motivos:

1) Bastantes problemas de Waypoints.
2) Mapas tan pequeños que a la que mueves un semioruga un poquito lo pierdes.

En el AP:OS eso no ocurre. Los mapas son grandes, por fin puedes ver gran cantidad de vehículos moviéndose, sin correr riesgos. Es como el Gettysburg de Norb, te puedes pasar media hora moviendo tropas para luego combatir. Pues eso es lo que yo quiero, joder. Moverme y disfrutar de los paisajes nevados y cuando haya combate que sea a media o larga distancia, intenso. Pero lo que no quiero es salir de mi zona de despliegue y que no pueda mover a mis vehículos por miedo a que caigan presa del enemigo. Eso es lo que ocurre con el CM:BN y es debido sobre todo a que los mapas son minúsculos.

El CM:BN me parece muy bueno en la simulación de infantería pero deja poco espacio para el tema de vehículos, es demasiado "cerrado" para poder disfrutar de los tanques y los orugas.

+1