Germania Lamentatio: un AAR de Thirty Years War (GMT)

[Camile Desmoulins]

Cada uno tiene sus debilidades y sus potencias evidentemente.

El catolico tiene en esencia tres problemas:

a) Que las tropas sajonas no tienen salvacion posible, estan condenadas a perecer en, a lo sumo, los dos primeros movimientos del protestante, que si se puede permitir tener bajas en este asunto.
b) Que las tropas veteranas de Viena son irremplazables, porque no se pueden reclutar. Aunque en el corto plazo esto no es un problema, en el medio plazo si, proque son necesarias para frenar con exito la ya famosa acometida sueca. Emprender sin reclutar una batalla es arriesgarse a perder uno o dos pasos veteranos (6 factores de perdida) y dejar Viena vacia, al capricho de la herejia y del caos.
c) Que la posicion de Viena es muy delicada, puesto que esta al alcance de los tres ejercitos protestantes. Recuerdese que las tropas Bavaras no se pueden apilar con los imperiales, por las diferencias de criterio de sus respectivos mandos, y que las tropas españolas no pueden salir del "Camino Español", lo que restringe mucho su uso en el tablero.
d) Un problema menor es el mando imperial, Bucquoy, que no es mal mando pero es el unico que tienen inicialmente. Los imperiales, mientras no tienen a Wallenstein, viven momentos de zozobra, y eso puede ocurrir en el tercer turno.

Las ventajas que tiene el Catolico son cualitativas, tanto en mandos como en tropas, aunque los mandos protestantes no son tan malos, tienen el problema de tener activaciones mas caras, ya que no pueden activarse con cartas de 1, lo que permite a los catolicos en ciertas ocasiones tener ventajas. Tambien, en mi opinion, les favorece mucho jugar despues. Es verdad que los protestantes empiezan moviendo, pero el catolico tiene en la mano 7 cartas de respuesta y 6 activaciones para contrarrestar esto. El protestante, sin embargo, ya no tiene posibilidad de usar cartas (salvo de combate) ante la carta catolica final, y eso da muchas alternativas al catolico a la hora de plantear como usar sus cartas.

Y por supuesto, otra ventaja es tener a la verdadera fe de su lado (pero seguro que el protestante piensa lo mismo)

Las virtudes y problemas protestantes las expondra Archiduque, tan bien como siempre, seguro

Camille

[archiduque_carl]

Pego aquí el mapa genera de nuevo, para que ubiquéis los movimientos

[archiduque_carl]

Como bien apunta Camille, la situación de partida protestante no es mala, pero tiene un problema grave: sus generales son de factor 2 de activación como mucho. Y apenas hay cartas de dos en el mazo: para moverlos hay que gastar preciosas cartas de 3. que tan magníficas son para reclutar, y las numerosas de uno no nos valen. Así que cada movimiento protestante ha de ser optimizado al máximo.

A nivel general, la principal ventaja del protestante es que recibe muchos ejércitos gratis, en cartas de eventos, mientras que el católico ha de construir con mucha paciencia sus unidades. Otra ventaja es la económica: el católico puede tener muchos turnos una ayuda reducida (todo el apostolado de Urbano VII niega la ayuda papal) o muy reducida (siempre está el miedo a que los protestantes cierren la Valtellina y corten la ayuda española. Esto se hace con un evento, que tiene su contraevento católico, eso sí)

Otra cuestión muy característica es que el mazo de cartas se divide en tres:

- Early War: hasta el turno 7 o cuando el católico llegue a 30VP

- Intervention: Cuando se cumpla lo anterior, se añade este submazo al mazo general

- Apocalipse: Cuando se juega el evento de entrada de los franceses en guerra, se añade este último submazo

Esta distribución fuerza un desarrollo histórico del juego: los eventos configuran y reconfiguran en gran modo la partida de diversas formas. La llegada de los Suecos y Franceses, con sus numerosos y buenos generales hace que el último tercio de juego sea cuesta arriba para los católicos si no se han hecho fuertes antes. Como digo, un evento puede trastocar todos tus planes y hacerte perder la iniciativa. O lo contrario...

[Beren]

Ahhh, el conocido tema de replayibility por la historicidad..... como lo veis en este juego? da opcion a replayibility? o sea, volver a jugar sin tener que repetirse la mitad de las cosas de otras partidas? Parece una tonteria pero a muchos jugadores les importa mucho.

[archiduque_carl]

Pues, la verdad, no te creas que lo tengo muy claro. De momento hay algunos movimientos que son tan evidentes que se repiten. Poder hacer cosas distintas se puede, hay opciones, pero cada cosa tiene sus riesgos. El juego es algo previsible los primeros 7 turnos, hay pocas cartas en el mazo Early War. Luego sí se enloquece bastante

[Beren]

Es que es curioso, la configuracion es similar a lo que tenia en mente para mi napoleonico. Mazos separados y cartas de diferentes periodos (early and late empire)... pero esta configuracion fuerza muchisimo a repetir cosas partida tras partida. Por eso mi ultima idea es desechar mazos por epocas.

Un ejemplo claro de esto es el reciente Clash of Monarchs de la guerra de los 7 años... mazos separados, hasta ahi cojonudamente, pero sorpresa... la 1º mano de ambos jugadores es la misma siempre! el diseñador ya te fuerza a hacer lo mismo el 1º turno que lo que paso en realidad... luego por conceptos de las reglas te obliga a ir haciendo cosas historicas casi todo el rato. Conclusion, el pavo es un friki de ocjones de la epoca y se ve en cada linea de las reglas , y esta muy bien que se haga un juego muy fiel, pero hay que dar mano libre a la inspiracion de los jugadores y diferentes caminos.... sino juegas 4 partidas y se te acabo el jeugo para siempre

A ver que tal se da eso en este juego, ya comentareis...

[archiduque_carl]

Hombre, yo es que soy muy friki y me gusta la historicidad. Por eso me gusta lo de mazos separados y eventos encadenados. Pero creo que se puede buscar un equilibrio: no me parece que en éste esté obligado a hacer las cosas siempre del mismo modo. Mi experiencia no es esa.

[Iosef]

Y la opción de incrementar el numero de cartas. Es decir si tienes mas cartas de las que puedas utilizar durante cada época, para así elegir diferentes vias durante el juego.

En mi modestísima opinión La guerra de los 30 años tiene las cartas justas, muy justas, y claro eso lo hace mucho mas previsible, para siguientes partidas. Si el numero de cartas fuera mayor, pues algunos eventos no saldrian jamas, lo que dejaria amabos jugadores un poco en el aire atentos a su aparición. Y el jugador , siempre guiado por el motor de cartas dependería un poco del azar para decidir el guion del juego. Ahora mismo lo veo un tanto encorsetado.

Otro punto un poco negativo es la tirada de muerte de lideres, ya comentado por Archiduqe. Si que es cierto la muerte de gran cantidad de lideres en esta epoca, no solo en acciones militares, sino por enfermedad, agotamiento, muerte natural y eso tratan de reflejarlo, pero me parece un pelin excesivo. Es complicado que un líder sobreviva a 4 batallas. Y eso en una campaña de 2 turnos un tanto movida no es raro que ocurra.

Solo habría que ver la cantidad de lideres que murieron históricamente y los lideres que mueren en una partida, creo que en la partida se eleva en exceso.

De todos modos en un juego enorme y precioso. Algun dia ganaré y entonces será la hostia

[Beren]

Eso k dices de las cartas no es del todo cierto Iosef, pk aunke el numero de cartas sea muy justo, el juego si no entendi mal es monomazo, es decir mazo compartido como el hannibal. Con ese hecho ya estas quitando justo lo que dices, que salgan las mismas cartas ya que al hacerse monomazo se aumenta el factor suerte, y peude que ciertas cartas que te vengan genial a ti le salgan al contrario. (ya sea por eventos o por valor de la carta)

Lo que dices si seria cierto para multidecks, donde un numero de cartas justito hara que siempre salgan los eventos, tarde o temprano.

Te lo digo con conocimiento de causa que estuve analizando el tema muyyyyy a fondo para mi juego

[Iosef]

Eso k dices de las cartas no es del todo cierto Iosef, pk aunke el numero de cartas sea muy justo, el juego si no entendi mal es monomazo, es decir mazo compartido como el hannibal. Con ese hecho ya estas quitando justo lo que dices, que salgan las mismas cartas ya que al hacerse monomazo se aumenta el factor suerte, y peude que ciertas cartas que te vengan genial a ti le salgan al contrario. (ya sea por eventos o por valor de la carta)

Lo que dices si seria cierto para multidecks, donde un numero de cartas justito hara que siempre salgan los eventos, tarde o temprano.

Te lo digo con conocimiento de causa que estuve analizando el tema muyyyyy a fondo para mi juego

Te equivocas Beren, yo si que te lo digo con conocimiento de causa que he jugado /estoy jugando a este juego. El juego tiene dos mazos. Uno católico y otro protestante. Las que tienen ese ribete superior color marrón son cartas católicas y las que tienen el ribete azul son cartas protestantes.

Y ya dentro de cada bando hay tres mazos, que se van añadiendo sucesivamente por turnos y/o condiciones: Era temprana, Intervención y Apocalipsis.

Asi que si, yo he jugado a este juego, y las cartas se quedan muy justas, encorsetandolo.

Te pongo un simple ejemplo, con los tres mazos, penúltimo turno y ya he sacado todas, todas las cartas que había en mi mazo protestante (Recuerda que las cartas jugadas como evento y marcadas con asterisco, casi todas las de eventos, no vuelven a entrar en mazo, con lo que estos se reducen aun mas)

Y eso mismo me paso ya con el mazo inicial, que lo agoté...

[Beren]

TOdo lo dije pensando que era monomazo como explike al principio. Ademas que si es multimazo ya te daba la razon en el siguiente parrafo

Lo que dices si seria cierto para multidecks, donde un numero de cartas justito hara que siempre salgan los eventos, tarde o temprano.

Si es multimazo y hay pocas cartas entonces me parece un grave error de diseño a primer vistazo. Pero siempre cable la posiblidad de jugar cartas de varias maneras, en este juego de 3 formas, evento, operacion y dinero creo... por lo que kizas tampoco sea tan grave.

[Iosef]

No sabría que decirte tio... Es que encima esta la pega de que en la mayoría de eventos, al jugarse, desaparece esa carta del mazo, con lo que aun se restan mas. El juego sigue siendo muy bueno, pero tiene en mi opinión esos dos lastres, las cartas muy justas en número y la muerte excesiva de líderes.

[Lannes]

No sabría que decirte tio... Es que encima esta la pega de que en la mayoría de eventos, al jugarse, desaparece esa carta del mazo, con lo que aun se restan mas. El juego sigue siendo muy bueno, pero tiene en mi opinión esos dos lastres, las cartas muy justas en número y la muerte excesiva de líderes.

Bueno, durante los 6 primeros turnos si es verdad que no hay mucha variedad, pero a partir de que se meta el segundo mazo y el tercero que no deberia ser muchos turnos despues, entonces si que hay ya muchisimas cartas... Lo que esta claro es que si quieres un minimo de historicidad en los hechos se debe hacer tal como esta.

[Iosef]

Los primeros 6 turnos de un juego de 14... es casi la mitad de la partida

Y aun así te comento que ya llegado el turno 13 el mazo está agotado. Yo creo que sin salirse de eventos históricos este juego ganaría en rejugabilidad con una mazo un poco mas amplio.

[Lannes]

SI, quiza se podria aumentar , sobre todo porque hay muchas cartas que se eliminan como evento...