Cita de ^Patton en Munición y Táctica.

[Guderian]

arrasaron al ejercito regular pero son impotentes contra las guerrillas urbanas...

vale, ya que me he decidido a armarla, la armo del todo:
no es justa esa afirmación desprestigiando nuevamente al ejército más avanzado y mejor preparado de la actualidad ante los ataques terroristas que está sufriendo en Irak.
Cualquier fuerza sufriría pérdidas ante semejantes ataques (no respetan ni siquiera los helicópteros Medivac, claramente distinguibles con sus insignias de la cruz roja internacional) pero bueno a lo que iba, ante una guerra de guerrillas/terrorismo como el que se plantea ahora en Irak, la respuesta es realmente dificil, máxime cuando los focos y las críticas del resto del mundo están centradas allí y el más mínimo desliz de la tropa de ocupación es tachado de "asesinato" y lindezas semejantes.
No es tan fácil mantener ocupado un país como invadirlo previamente, salvo si se trata de Francia, claro, pero es que esos se rinden al segundo disparo .

[kalvera]

Vaya, vaya , vaya. Quien me lo iva a decir....
Menuda cola ha traido la frasecilla del sujeto en cuestión.
Realemente mi propósito no era que la cosa se complicara tanto, simplemente me dió un pronto mezcla de cólera y ataque de rabia cuando leí la frase, y ello se tradujo en este desafortunado post.
Que os parece si corremos un tupido velo y hablamos de cosas más divertidas como por ejemplo de....¿mujeres?.

[Guderian]

yo me apunto ,Kalvera, propongo para Miss Punta de Lanza a la maravilla checa llamada Eva Herzigova , ¿alguien conmigo?

Todo lo que he escrito aquí (equivocado, mal expresado o con más o menos fortuna) lo he hecho desde el máximo respeto que me merecéis todos los miembros de esta comunidad, y desde la pasión con la que vivo una discusión (entendiendo como tal un intercambio de ideas). Además, espero que muchos de vosotros podáis darme mi merecido en el campo de batalla virtual en futuras partidas que juguemos.

[Ariel]

No es tan fácil mantener ocupado un país como invadirlo previamente, salvo si se trata de Francia, claro, pero es que esos se rinden al segundo disparo .

Por eso las 'guerrillas' (resistencias) francesas y yugoslavas le dieron tanto problema a la poderosísima Wermacht.
Tanto que el más poderoso ejército en el mundo no vaciló en usar la masacre de civiles como método de combate.
Por suerte, fueron juzgados por ello.

[Lord-Blade]

Joer lo q ha avanzado este post desde la ultima vez q respondi!!! .

No se ni x donde empezar........

Respecto a mi post anterior, sigo pensando lo mismo solo q se me a entendido como una afirmacion tajante, lo q keria decir es q no considero un buen oficial akel q pudiendo conseguir un objetivo con el minimo numero de bajas en sus tropas elija la mas rapida y q creara mas bajas solo xa alimentar su ego y su pulicidad.
No niego q no fuera buen combatiente, pero en mi opinion no fue de lo mejor en cuanto oficiales q se vio en la guerra.

Alguien lo dijo antes(siento no poner el nombre) y yo opino = cuando el hombre se siente amenazado deja de ser hombre y se convierte en una bestia xa conseguir lo mejor para si mismo y para los suyos.


ta lego!!!!!

[Gepeto]

Y volviendo soslayadamente al tema del post, creo que todos tenemos ya una edad para saber que en política y en la guerra (que es la forma mas noble de la politica) el Fin SIEMPRE justifica los medios

Es posible que ese sea el modo de pensar en la Guerra, pero eso no significa que sea un modo inteligente de actuar necesariamente, pues es muy fácil que se empleen medios que a corto plazo parezcan conseguir acercar al resultado final, pero en realidad lo que hacen es que devenga imposible...

Un ejemplo, para aclarar la ralladura anterior : La actuación de la URSS en Polonia tras la Segunda Guerra Mundial. ¿Cuál era la intención de la URSS? Pues el sentido común me dice que quería una nación amiga, que aceptase su sistema político como el más apropiado, y que lo hiciese propio. ¿Qué es lo que hizo la URSS? Intentó eliminar a sus enemigos políticos, pero lo hizo a lo bestia, en la posguerra de la II Guerra Mundial la URSS empleó tres veces más efectivos de la NKVD en la ocupación Polonia que en Alemania (600.000 contra 200.000 creo que era), la actuación del Ejército Rojo fue brutal en ese país (pese a ser en teoría aliado) abusos y violaciones incluso de hijas o mujeres de militantes del Partido Comunista. Resultado: Polonia fue estuvo siempre entre los países satélites de la URSS con más problemas internos, y el primer país que se resquebrajó fue Polonia, con el sindicato Solidaridad de Walesa) ... ¿En realidad empleó la URSS los medios adecuados para el fin que pretendía? Yo creo que no, sino pregúntale a un Polaco qué es lo que piensa de los rusos

Piensa sin embargo en lo diferente de la actuación de los Estados Unidos y el Plan Marshall. Hombre, es evidente que los Estados Unidos podía permitírselo y la URSS no, pero aparte, piensa en la persecución de militantes del partido nazi en un lado u otro del telón de acero lo diferentes que fueron... al fin y al cabo cualquier país con dictadura tiene siempre un número muy inflados de militantes, hay gente que sólo se une porque está bien visto, porque vas a excursiones, porque quieres ser funcionario (pensad en España si se hubiese represaliado a todos las personas vinculadas a las organizaciones del Movimiento).

Y en este sentido, lo que está haciendo los EE.UU. en Irak es una cosa que va a dar muchos problemas en un futuro puesto que no va a eliminar el terrorismo (pues entraría en la espiral deseada por el terrorismo: acción-represión-acción). En Irak se está persiguiendo a todos los militantes del BAAS, y los soldados no son capaces de mantener el orden sin emplear medidas extraordinarias de violencia. Los soldados están muy nerviosos - lógicamente - y en esas circunstancias no es algo que ayude a hacer las cosas bien. Además, los soldados son soldados, no policías, y la función que hacen de orden público de un modo continuado es sólo una bomba de relojería.

Este modo de actuar de los Estados Unidos yo creo que va a ser nocivo de un modo u otro para sus intereses de eliminar el terrorismo. Sin embargo, sí que creo que le ayudará a no tirar por el camino "fácil" y utilizar un estado policial (que en realidad es, políticamente hablando, "pan para hoy y hambre para mañana") el hecho de que haya una opinión pública que intente parar los pies al Gobierno americano por dos razones:

- Si evita más medidas represivas más graves, posiblemente estará evitando males mayores en un futuro.

- Si la opinión pública consigue frenar la mano de un gobernante a la hora de desfasarse es muy buena señal, pues tener una sociedad civil activa y que consigue hacerse oír es siempre señal de tener un sistema político al menos mínimamente controlado por los ciudadanos.

Bueno, y después del discursazo, me parece que me voy a dormir

Un saludo.

[Yurtoman]

Vaya, vaya , vaya. Quien me lo iva a decir....
Menuda cola ha traido la frasecilla del sujeto en cuestión.

Juas, pués yo te lo dije Kalvera, ke habías abierto la caja de pandora.

Volviendo al tema en cuetión me parece increíble eso "del fin justifica los medios" del amigo Guderian, ke cada día me deja más flipao .

Ahora me viene a la cabeza esa pregunta ke me hiciste en el hilo sobre la división azul, sino macahacaría un país porke me han tirado dos torres.

Ya te contesté allí lo ke pensaba, y ahora akí te digo ke si pensaramos un pokito más al estilo Groucho intentaríamos saber porke demonios las han tirado, antes de matar moscas a cañonazos como dicen los compañeros akí.

Saludos. Yurto.

[Guderian]

Volviendo al tema en cuetión me parece increíble eso "del fin justifica los medios" del amigo Guderian, ke cada día me deja más flipao .

Creo que la dichosa frase me va a perseguir hasta mi tumba . Como ya dije antes, no me gusta ese hecho, ni estoy contento con la situación; sin embargo, eso no me lleva a negar la evidencia. Es así, ha sido así y siempre será así. Prueba de ello es que el 99% del mundo puede pensar que cierta guerra es injusta, pero se ha hecho.

Yo no me alegro de que el hombre sea un lobo para el hombre (Hobbes será viejo, Ariel, pero nunca pasará de moda), pero lo es. Y todas nuestras buenas intenciones se van al traste, en un momento dado, cuando alguien nos toca "lo nuestro", y ese lo nuestro puede ser tanto la familia, la tierra, un ideal, o en un caso extremadamente estúpido, el escudo de un equipo de futbol .

Ahora me viene a la cabeza esa pregunta ke me hiciste en el hilo sobre la división azul, sino macahacaría un país porke me han tirado dos torres.

Yo no hice esa pregunta, hice otras bastante peor hechas, la verdad.

De hecho, no intervine más en el hilo de la Div. azul porque bastante se desvió ya por culpa de mi puñetera intervención pero aprovecho esta ocasión para aclarar una última cosa (que bien podría hacerlo con un PM pero creo que una disculpa pública siempre tiene más valor).

Cuando te hice la famosa pregunta del avatar, Yurto, no pretendía hacer un ataque personal, sólo quería poner un ejemplo de que todos podemos simpatizar con algo (personas, entes , sociedades, lo que sea) en un momento dado y por cualquier razón aunque ese objeto de admiración pueda tener facetas oscuras con las que no estemos de acuerdo.

Es evidente que como ejemplo fallaba desde el punto de partida, porque además no representaba la figura de un talibán.
Si aún así lo hubiera sido, yo no te lo estaba censurando en ningún momento, lo que intentaba decir es que de la misma forma que uno podía interpretar que los combatientes de la Div. azul fueron a tierra ajena a defender sus ideales, los talibanes también han empleado el terrorismo internacional como arma para defender los suyos. Esto es muy discutible, soy consciente, lo que me interesa que quede claro es que mi pregunta quería decir eso, y no era en absoluto un ataque personal o una censura hacia tí.
En cualquier caso, entiendo que lo interpretaras como un ataque personal, y que respondieses con cierta beligerancia, lo que desenvocó en una contrarréplica aún más agresiva por mi parte. Respuesta de la que no estoy especialmente orgulloso, y por la que me disculpo.

PD: nadie conmigo en lo de Eva Herzigova como Miss Punta de Lanza?