Hoy ha llegado mi juego. ALEXANDROS

[Nihil]

Yo tampoco he dicho que sea mejor ni peor, digo que es como aquí jugamos, al contrario de cómo se juega en los foros oficiales, además es algo que hemos hecho desde que empezamos a jugar al dominions los 5 ó 6 primeros así que debe ser algo que va en nuestra mentalidad

Por otra parte si entiendo lo que dice Kim, al menos a mi me pasa lo mismo, con mis vecinos la valoración permanente es ¿me lo puedo zampar? esa es la prioridad, luego por complicaciones, porque tienes mucho vecinos o porque hay que hacer piña contra un enemigo imparable vas pactando, pero la prioridad sigue siendo al final la misma, que las únicas velas que pululen por el mapa sean las tuyas todo lo demás es temporal.

[CrujadoKid]

Yo respeto la forma de jugar de cada uno, pero esta partida la va a ganar Lannes, no una alianza de naciones. Lo de las alianzas indefinidas... No se por qué me meto, si yo en todas mis (pocas) partidas me meto en una desde casi el principio... y nunca aguantamos lo suficiente para plantearnos romperla.

Pero, a nivel diplomacia me parece mucho más interesante y divertido no trabajar con alianzas fijas si no con apoyos puntuales. En mi esquinita del mundo ha habido más cambios de chaqueta y puñaladas traperas de los que te puedas imaginar. Cinco naciones en guerra permanente desde el turno 10 cambiando de bandos para evitar que ninguna creciera demasiado.

[Lannes]

Por descontado el objetivo es que solo puede quedra uno, eso lo tengo claro, no es una alianza la que gana...

por ejemplo, Tien Chi y yo teniamos un pacto inicialmente para ayudarnos, y eso nos sirvio a ambos para avanzar mucho y bien. Ahora bien, yo con el solo tenia firmado un NAP y cuando llego el momento que yo considere que era el adecuado para derrotarle antes de que si hiciera demasiado fuerte, mucho mas que yo, se lo rompi. TC se lo tomo muy mal, me comento que pensaba que le estaba traicionando, pero no es asi, ya que con el no tenia firmado nada mas que un simple NAP.

Con Gath y Abysia, que ambos creo tienen un pacto de alianza muy firme, hice un acuerdo de no agresion mientras estuvieramos en guerra con ciertas naciones, esto es un acuerdo de largo compromiso, y nadie nos obligo a firmarlo, pero una vez firmado hay que cumplirlo, y por eso no les he atacado ahora cuando seria para mi el momento ideal. Por descontado este acuerdo es puntual, y mi objetivo es aniquilar a estas naciones tambien.

por ultimo con Jomon he firmado un acuerdo de alianza hasta el final de partida.... Si, muchos pueden considerar que con esto el que sale beneficiado soy principalmente yo, ya que mi nacion es mas fuerte que jomon. Y muy posiblemente Jomon cuando quedemos solo nosotros pues prefiera darme por ganada la partida. entiendo que esto a algunos no le parezca bien, pero por otro lado si jomon considera que lo mejor para el es al menos terminar "segundo" que ser eliminado en poco tiempo, que es mejor ser cola de leon que cabeza de raton, pues es su decision, y debe ser respetada.

[KIM]

Por descontado el objetivo es que solo puede quedra uno, eso lo tengo claro, no es una alianza la que gana...

por ejemplo, Tien Chi y yo teniamos un pacto inicialmente para ayudarnos, y eso nos sirvio a ambos para avanzar mucho y bien. Ahora bien, yo con el solo tenia firmado un NAP y cuando llego el momento que yo considere que era el adecuado para derrotarle antes de que si hiciera demasiado fuerte, mucho mas que yo, se lo rompi. TC se lo tomo muy mal, me comento que pensaba que le estaba traicionando, pero no es asi, ya que con el no tenia firmado nada mas que un simple NAP.

Perfecto, esa es la manera de jugar.

Yo solo he apuntado, por que ya se discutio en los foros oficiales, que la ruptura de una alianza se considera honorable si no queda más remedio, como último recurso, antes de quedar segundo y con cara de tonto.

No se si me explico...

[Lannes]

Por descontado el objetivo es que solo puede quedra uno, eso lo tengo claro, no es una alianza la que gana...

por ejemplo, Tien Chi y yo teniamos un pacto inicialmente para ayudarnos, y eso nos sirvio a ambos para avanzar mucho y bien. Ahora bien, yo con el solo tenia firmado un NAP y cuando llego el momento que yo considere que era el adecuado para derrotarle antes de que si hiciera demasiado fuerte, mucho mas que yo, se lo rompi. TC se lo tomo muy mal, me comento que pensaba que le estaba traicionando, pero no es asi, ya que con el no tenia firmado nada mas que un simple NAP.

Perfecto, esa es la manera de jugar.

Yo solo he apuntado, por que ya se discutio en los foros oficiales, que la ruptura de una alianza se considera honorable si no queda más remedio, como último recurso, antes de quedar segundo y con cara de tonto.

No se si me explico...

No, no lo entiendo del todo... si con alianza entiendes que es romper un NAP si lo entiendo, pero si lo que dices es que es honorable romper un pacto como el siguiente. "ambos nos comprometemos a no atacarnos hasta ser las ultimas naciones", entonces no esoty de acuerdo. Si tu firmas ese pacto debes hacerte cargo hasta las ultimas consecuencias, incluso si tu aliado se esta haciendo demasiado fuerte y seguramente cuando quedeis solo vostros seras derrotado. nadie te obliga a firmar un compromiso, pero si lo haces debes mantenerlo.

[KIM]

Esta claro que si firmas una alianza de esas características te la tienes que comer con patatas...

Disfruta de esas alianzas, cada vez veras menos, lo normal es tener una alianza por un objetivo común pero sin atarse tanto.

[lasker]

yo lo que veo es que este tema es recurrente... cada cierto tiempo sale algún hilo o algún comentario acerca de como ha de jugarse la diplomacia y los acuerdos en el Dominions. Por lo tanto pasará como con todos los temas que son recurrentes: ...que nunca llegará a haber consenso. A mi particularmente me gusta tal y como está, es decir, un sistema totalmente abierto sin reglas "in-game" en el que son los jugadores los que deciden los acuerdos que toman y la forma en que los entienden. Cada uno hace lo que le parece conveniente para ganar o para divertirse (que si la gente se divierte sin ganar también es lícito), si alguien quiere aliarse de por vida me parece bien y si alguien quiere cambiar de alianza cada poco me también parece bien, está claro que es sólo un juego pero jugamos personas y respondemos de nuestra palabra y de nuestros hechos, en futuras partidas ya sabremos lo que podemos esperar de cada uno y obraremos en consecuencia, no sé, yo pienso que a veces le damos demasiadas vueltas.

Esta ha sido mi primera partida multijugador a este juego, y tal y como estaba concebida como "partida de novatos" he de decir que todos los jugadores con los que me he encontrado o de los que he podido ver batallas me han parecido de un nivel muy respetable para ser "novatos", sin embargo creo que todos hemos cometido muchos errores, errores tácticos, de mecánica de juego... pero sobre todo errores de apreciación estratégica, yo el primero, y ahora después de 60 turnos es fácil darnos cuenta pero lo cierto es que si hemos obrado como lo hemos hecho es porque teníamos nuestras razones ya sean más o menos acertadas. He tenido la ocasión de intercambiar opiniones sobre la partida con varios jugadores y he comprendido perfectamente las decisiones que han tomado, posiblemente yo en su lugar habría actuado de la misma forma, quién sabe..., eso no quiere decir que considere que su opción haya sido la correcta. Lo mismo podrán decir de mi. En un mapa tan grande y con tantos jugadores de inicio es lógico que todos nos centremos en nuestras guerras locales y perdamos de vista la situación global, sobre todo si no hemos jugado demasiado. Creo que esto es lo que ha marcado la partida. Ha ganado el jugador que mejor ha sabido leer este aspecto y manejar la diplomacia en consecuencia, e independientemente de que sus métodos me hayan parecido más o menos éticos (siempre bajo mi opinión personal) sólo me queda felicitarle y tratar de aprender para la siguiente. Después de leer los últimos comentarios creo que la partida está ya finalizada; si todos los jugadores se unieran contra Ctis, quizás (y sólo quizás) habría partida, por lo menos habría lucha, pero siendo Ctis + Jomon (+ supongo que Atlantis) lo dudo mucho.

Últimamente ya estaba sólo probando cosas y tenía pensado aguantar hasta el final, pero dada mi situación creo que lo mejor que puedo hacer es rendir ya mi nación y dejar que la partida siga su curso natural para aquellos que la continúen. Tengo todavía un castillo y ejército para un par de buenas batallas, pero sólo sería ya por por tocar las narices y por pococs turnos, además a partir de la semana que viene voy a andar bastante escaso de tiempo hasta final de mes, por lo que espero que me comprendáis si ya paso a la IA en el siguiente turno.

Perdonad el ladrillo, y todo lo que he dicho es mi opinión personal, que seguro que estaré equivocado en muchas cosas.

Ha sido un placer, saludos y suerte a todos.

[Von_Moltke]

Bueno, por alusiones.

Primero.- Esto es un juego y cada uno lo disfruta y juega como quiere.
Segundo.- Sólo yo se que pasa por mi mente y mis circustancias.
Tercero.- Cada uno se toma las alianzas y pactos como le viene en gana.
Cuarto.- Todos los extremos son nocivos, tanto los que santifican los pactos como una unión sagrada, como los que pontifican el arte de la traición y oportunismo al más puro estilo Napolitano.

Quinto, entrando en esta partida, mis razones como ya lo he dicho sólo las entiendo yo, pero voy a intentar dar mi punto de vista.

Desde el principio de la partida, por los comentarios en el foro, no porque yo lo viera, puesto que estaba en el otro lado del mapa, se podía observar una clara alianza Ctis Tien Chi.

Tanto es así que ellos empezaron en el Norte del mapa y su eje de avance hacia el sur fue tan imparable que se fueron comiento país tras país.

Mientras yo libraba mi guerra local contra Ermor; la guerra mundial, comenzó a llamar a mi puerta.

Pangea que era aliado mio, se estaba pegando con Ctis, justo encima mio y Patala y Utgard, contra Tien Chi.

A Pagea le prometí ayuda pero mi guerra contra Ermor, que me consumía todos los recursos, hizo que cuando ya podía aydarla de Pangea no quedara nada.

Entonces vi claro que y iba a ser el siguiente en su mesa. Y hable con Patala y R´leigh e hicimos una pequeña coalición de defensa mutua contra esos países.

Tien Chi acabó con Utgard y comenzó a atacar a Patala y yo fiel a mi promesa, comencé la movilización contra TC.

Entonces sucedió lo inesperado Ctis se puso en contacto conmigo y me aseguró que no tenía intención de atacarme (después de una larga negociación que no viene al caso) se unió a la guerra contra TC.

Pero el puede dar testimonio que mi decisión de atacar a TC en defensa de mi aliado era independiente de lo que el hiciese, me apoyara, se mantuviera al margen o me atacara.

Así que nadie intente poner a mi país de faldero de nadie, que todo el mundo en esta partida ha mirado para otro lado (tanto los que ya no existen como lo que aún existen) mientras TC y Ctis devoraban país tras país y crecían y crecían.

Así que en esta partida nadie tiene capacidad moral para decirme que puedo y no puedo hacer con mi país y a quien debo atacar.

Jomon ha demostrado ser uno de los pocos que ha visto mas allá del arbol y si que ha visto el bosque. De hecho ha logrado eliminar a uno de los grandes.

A lo mejor si los que miraban para otro lado hubieran atacado a Ctis mientras estaba en guerra con TC, ahora hablariamos de otra cosa.


Y ocurre que primero la partida ya está decidida y por lo tanto no me voy a meter en ningún fregao y segundo no me apetece traicionar a un país con el que he luchado codo con codo para derrotar a la primera potencia de la partida cuando empezó la guerra y que siendo realistas si hubiera permanecido al margen mi país ya no existiría y además me lo he pasado muy bien comentando y discutiendo los pormenores de la guerra.

Ah y como final, todos esos voceros que hablan de una alianza común en este foro, a mi nadie me ha enviado ningún privado desarrollando una estrategia ni nada parecido.

Posdata.- Dicho todo esto desde el cariño, pero con el apasionamiento del jugador.

[dehm]

Pues desde ABysia reclamamos que logramos eliminar... a ... unos indies... er.... y luego con Gath a Man... y ahora estamos con Midgard... y.... er.... ganaremos la partida!

En fin, yo creo que hay que ser honrados con los pactos y si hay que atacar a alguien hacerlo y si se quiere paz pues firmarla y si se quiere colaborar pues adelante. Yo a Gath la veo de ese modo pues ha sido compañera de guerras... obviamente sólo puede quedar uno perooooo

Lo que comenta Jomon lo veo lógico. De todos modos el juego está muy decidido pero eso no quita que seguir no sea divertido para ver y probar thugs, hechizos y demás cosas.

dehm

[Lannes]

Acojonante el cataclismo que acaba de suceder al estilo de Dragonlance...

Supongo que es algo aleatorio... miles de muertos en todas las areas del mundo y centenares de unidades acatadas, muchas de ellas muertas y otras heridas!!

Una verdadera señal de que todos debeis someteros a Set , el unico Dios!

[dehm]

Pues a mi me han cepillado 81 unidades... pero no he visto nada más que un evento!

He tenido una batalla con Miggard un poco rara... pero en fin, que la verdad que es impresionante como Ctís mueve sus efectivos!!! Creo que en breve podrá extender su dominio sobre el resto del mundo conocido.

dehm, Abyssia

[Lannes]

SI, es que solo se ve el evento... y las conscuencias. La pena es que el Dominions no tenga unos graficos, sonidos y unas secuencias graficas acordes al motor interno...

para esa invasion de Midgard estoy usando un objeto que me permite mover tropas de forma masiva, un objeto caro, pero que es posiblemente el mas util de todos, sobre todo en mapas grandes, la Gate Stone...

[dehm]

Tras cargarnos a Midgard, si ese jugador lo permite obviamente, er... no es necesario que lo uses contra Abyssia, aquí puedes venir a pié eh diox diox diox... que miedo.

De todos modos aunque lo plantee como evento por un momento pensé que alguien había montado el Armagedon. Mmm, por cierto, me has quitado el hechizo global... eso se hace lanzando uno con más gemás? o lanzando un dispel y luego otro global? más que nada por si me entero de como funciona el tema!

dehm

[Lannes]

Eso estaria bien, que se pudieran hacer cataclismos , ese seria un ritual chulo ...

Yo no te lo he quitado, ha sido Bogarus, ya se que soy el coco y todos los males me los echais a mi... pero este no he sido yo.

Cuando estan los 5 globales completos, si se hace otro, sea quien sea, se compara contra 1 de los 5 aleatoriamente, incluso contra uno tuyo propio, y segunlas gemas extras usadas y una tirada de suerte extra, se ve cual de los dos es mas poderoso.

es muy importante fijarse que podrias quitarte uno propio si haces un nuevo global y ya estan los 5 ocupados...

[GilAmarth]

Sip, el del Armageddon he sido yo. Habia mucha unidad suelta por ahi y habia que reducir numeros a niveles mas razonables.

Y no es el único que pienso lanzar. Muahahaha, soy más malo que Bin Laden, plegaos ante mis exigencias o esto continuará y continuará...