Veo muchos prejuicios por aqui.....
Jimmy escribió:El 4 era terrible, aunque lo jugué bastante por causas ajenas a mi voluntad. El III con sus expansiones era simplemente perfecto. El V, sabiendo que lo sacó Ubisoft, no tuve ganas ni de mirarlo.
El IV fue un gran juego y el V lo ha superado abiertamente. Solo con el manual de mas de 300 páginas en español que hizo la comunidad desarrollando en toda su profundidad las posibilidades del juego, merece la pena.
Pero eso no es todo, pocos juegos he visto con un potencial tan elevado como este de cara el multijugador.
Es fundamental antes de criticar un juego haberlo probado antes, pues nos puede llevar a comenter crasos errores de consideración y valoración y por ende, perdernos una buena obra.
Guderian escribió:el II y el III son responsables de, por lo menos, la mitad de las dioptrias que tengo que sufrir, a pocos juegos me he enganchado tanto como a esos dos. El IV no lo disfruté tanto y el V, por alguna razon, no me enganchó nada
Muchas veces mitificamos un juego, gracias las largas horas de diversión y alegrias que nos ha proporcionado en el pasado, siendo esa la razón y no otra por la que ni siquiera tratamos de acercarnos a la novedad. A lo largo de mi vida de wargamer me ha pasado exactamente eso y concretamente con esta saga.
El III y el IV, fueron sin duda una obra maestra, y por eso me cerré en un principio a los nuevos, fue gracias a un amigo que me enseñó las bondades del V, el cual en muchos aspectos da sopas con honda a los otros.....
Sin probar el VI no me gustaría atreverme a cometer el mismo error
Un abrazo a todos