El general asigna puntos a jefes

[Granfali]

General Speerspitze, ha llegado la hora de repartir sus 450 ptos entre sus diez jefes. Por supuesto cualquiera puede pedir, rogar, sugerir o comentar cualquier iniciativa, incluso los que solo sean jugadores. Eso sí, la última palabra es la del general.... que para eso le pagan.

Nmoral - Jefe 1 - Nmoral -- Puntos =
Nmoral - Jefe 2 - Von Manolen -- Puntos =
Adelscott - Jefe 1 - F. Buchholz -- Puntos =
Adelscott - Jefe 2 - M. Schenker -- Puntos =
Antonyo - Jefe 1 - Anibal -- Puntos =
Antonyo - Jefe 2 - Espartacus -- Puntos =
Paulus - Jefe 1 - Peiper -- Puntos =
Paulus - Jefe 2 - Steiner -- Puntos =
Skor - Jefe 1 - Von Kluge -- Puntos =
Skor - Jefe 2 - Skorzeni -- Puntos =

[antonyo]

Una duda, hay un minimo y un maximo de puntos por cada jefe, o el general puede darle a un jefe por ejemplo 70 puntos y a otro solo 10.

[Adelscott]

Supongo que el método este permite que se creen ciertas rivalidades entre jugadores (algo que posiblemente haya buscado Fali ). Añadirá un puntillo más de realismo al tema. Bien hecho!

Yo creo que hacer 10 jefes iguales sería contraproducente. En mi opinión sería mejor tener 2 ó 3 jefes realmente competentes, que serían los que llevaran las mejores unidades y que estarían en los puntos más comprometidos de la campaña (intentos de roturas, defensas cruciales y cosas así), y el resto de jefes y unidades serían "de segunda fila" cubriendo el frente y guardando flancos.

Con respecto a la formación de unidades, si se me permite la opinión, creo que sería muy importante crear en principio una buena unidad de "primera línea" y el resto, hasta no más de 5000 o 6000 puntos a lo sumo, incluyendo generación y equipamiento, con unidades de infantería.
Creo que las diferencias en la campaña las marcarán las unidades que se puedabn formar más adelante, no las iniciales. Pensad que si de salida un bando gasta 5000 puntos y el otro 8000, sobre el tablero va a haber alguna batalla desigual (aunque esa diferencia apenas da para una mecanizada mas), pero a los 5 turnos el primer bando estará en condiciones de generar casi una unidad blindada, ya que habrá generado casi 3000 puntos mientras que el segundo bando habrá generado apenas 1200 puntos.

Continuando con esta línea de pensamiento, mi opinión es que los jefes "secundarios", con menos puntos que los dos o tres jefes "de primera línea", deberían gastar sus puntos en cualidades "defensivas", en mi opinión "entrenamiento", "defensa", y sobre todo, "recon", ya que siendo el rol de estas unidades el de llenar los huecos de la línea del frente y así proteger los flancos de la fuerza principal, toda información sobre el enemigo será fundamental, al menos hasta que las fuerzas principales se encuentren fijadas y enfrentadas.

[Skor]

Yo estoy deacuerdo con Adelscott, hay que especializar a los jefes según el tipo de unidad que van a dirigir. Como bien dice Adelscott y según decida nuestro general,es probable que solo tengamos dos o tres unidades de élite (regimientos panzer, supongo) y lo demás infantería de relleno para dar concistencia al frente. Los dos o tres jefes que dirijan a dichas unidades han de ser muy completos.
En cuanto a los demás jefes también opino igual que Adelscott, aunque quizás habría que pensar si es necesario gastar puntos de recon en todos los jefes (quedarían 7 u 8 aparte de los jefes de élite) o solo en unos pocos. Lo digo porque el mapa es de 5x5 y el reconocimiento se hace en cruz(N,S,E,O), todo dependerá del tipo de despliegue inicial y modo de avance de las unidades que elija nuestro general.
Por ejemplo, si las unidades de choque avanzan por la columna 2 y 5, con que una unidad dirigida por un jefe "recon" acompañara a cada punta de lanza nos daría un reconocimiento de todo el frente.
Yo me ofresco voluntario a ser jefe de "segunda fila".

Un saludo.

[Speerspitze]

Parece que todos coincidimoos, más o menos, en el planteamiento.

Sobre los jefes, mi idea inicial era repartir los puntos desigualmente, y ceder las unidades punteras a los jefes con más puntos y asi tener unidades de choque potentes, pero lo cierto es que tenía pensado abandonar esa idea y repartir todos los puntos por igual y explico por qué, estos eventos no son comunes y todos queremos jugar y divertirnos, si cedo privilegios a X personas, la mayoría pasa a un segundo plano, y claro, ya que se invierten los máximos recursos en X jefes/unidades, que éstas vayan a parar de la gente más experimentada que tendrán que lidiar con las situaciones más importantes al ser las unidades de peso..y terminan jugando siempre los mismos y el resto a segundo plano, así que tenía decidido abandonar la idea original y repartir todos por igual y que todos, partiendo de las mismas condiciones pudieran cubrirse de gloria o granjearse su lugar en algún batallón disciplinario.

Pero si la idea del reparto desigual parece que nos atrae a todos la mantengo, faltaría ver quienes son los privilegiados. Espero un par de comentarios más y tomo la decisión



En cuánto al tema de formaciones creo que cuidar la reserva de puntos es fun-da-men-tal, parece que el gasto va a ser bastante grande, así que el dejar los máximos puntos a modo "granja" para tener más al menos al principio va a ser mi elección.
Crearé las unidades justas para asegurar zonas clavees faciles de defender y que sirven de punto de partida.A falta de ver los mapas de cerca, me interesan B3 c3 D4 como primeros objetivos. Dominamos centro y en rango de exploracion tenemos los flancos y son terrenos urbanos y con rio, que con infantería y armas AT personales o cañones son fáciles de de defender. Además se crea bloque y evitamos peligro de grupos aislados, pero eso proximamente, primero los puntos

[juankar]

yo soy un jugador de base, pero siguiendo vuestra argumentación, que me parece correcta, el general deberia sondear la preferencia de los jefes en este aspecto o bien los mismo jefes indicarla, lo que facilitaria el realizar un repartamiento desigual.
Si alguien quiere jugar el rol de punta de lanza en este ejercito pues tendra que primarse ese aspecto y asigna punto en consecuencia, si al contratio alguien no lo desea y prefiere estar en posiciones de segunda linea pues se acua en cosecuencia. En caso de postularse muchos candidatos para un rol identico, el generl decidirá.

[Adelscott]

Si no he entendido mal el sistema de juego, las batallas que se generen podrán ser jugadas por cualquier jugador. Si a esto le sumamos el hecho de que casi con toda seguridad las batallas por turno no serán muchas, sobre todo avanzada la campaña cuando los suministros condiciones seriamente los movimientos posibles, tenemos como resultado que varios jefes -como jugadores- podremos combatir (en las batallas CMBN) con unidades que no sean las nuestras.

Los jefes moveremos nuestras unidades de acuerdo a las directrices del general, pero luego, como jugadores, si nuestra unidad no entabla combate, supongo que podremos jugar las batallas que se generen en ese turno.

Lo que quiero decir es que para la campaña parece importante, y así coincidimos los que hasta ahora hemos intervenido, un reparto desigual de puntos para poder crear jefes y unidades más potentes que otras. Si nuestras unidades y jefes son los de segunda fila ya habrá tiempo de jugar con las de primera cuando se presente la ocasión (como jugadores).

Si te lo va a poner más fácil déjame (cuando lleguen a crearse) a mi dos jefes y unidades de segunda fila. Ya tendré ocasión de foguearlas cuando toque.

Fali, una sugerencia. Imagina que en un turno se generan 2 batallas. Si todo el mundo juega ese turno serían más o menos 10 batallas de CMBN. Tu has hablado de hacer media, aunque quizás las batallas luchadas por los jugadores que controlan los jefes de las unidades participantes podrían contar algo más en ese promedio. De este modo, aunque de hecho cualquiera podría jugar con esa unidad en concreto, el jugador de quién depende tendría una responsabilidad añadida y además esto correspondería con la confianza que el general haya mostrado en su momento a otorgarle puntos de jefe y de unidades.

[juankar]

era un comentario solamente, el gene decide, yo no afortunadamente.

[antonyo]

Yo soy de la opinion de que seria mejor contar con dos o tres generales muy buenos, a los que darles las puntas de lanza de nuestro ataque, es decir nuestro grupo blindado y algo mas, y luego el resto serian los generales "normales" o de segunda fila, que seguramente se encargaran de defender los flancos del ataque principal y que seguramente comandaran grupos de infanteria y que deberian tener buenos valores defensivos.

A mi no me importa que mis generales sean de los de segunda fila, por mi no hay ningun problema, asi que nuestro general decida libremente, pero por el tema de que haya mas protagonismo de unos generales sobre otros, por mi que no se preocupe.

[Granfali]

Una duda, hay un minimo y un maximo de puntos por cada jefe, o el general puede darle a un jefe por ejemplo 70 puntos y a otro solo 10.

Hay flexibilidad absoluta, puede dar los puntos de forma heterogénea.

[Granfali]

Fali, una sugerencia. Imagina que en un turno se generan 2 batallas. Si todo el mundo juega ese turno serían más o menos 10 batallas de CMBN. Tu has hablado de hacer media, aunque quizás las batallas luchadas por los jugadores que controlan los jefes de las unidades participantes podrían contar algo más en ese promedio. De este modo, aunque de hecho cualquiera podría jugar con esa unidad en concreto, el jugador de quién depende tendría una responsabilidad añadida y además esto correspondería con la confianza que el general haya mostrado en su momento a otorgarle puntos de jefe y de unidades.

Me temo que esto no puede ser así Adelscott, entiendo que uno le coge "cariño" a su unidad y le encantaría combatir exclusivamente con ella para convertirse más o menos en el responsable de su destino. Date cuenta que luego surgen contratiempos, asuntos de familia, trabajo... y lo que antes era una dedicación plena se convierte en esporádica. Y así llega un día en que uno no puede jugar durante un tiempo. Con el sistema tal como está no pasa nada, pero si damos responsabilidad especial y asignamos ciertas batallas a ciertas personas nos encontraremos con problemas más tarde o más temprano. Si los jefes tienen un peso preponderante en las batallas de sus unidades tendría que ser costa del peso de los resultados de los jugadores, y claro cuando uno juega (como jugador) también quiere que su batalla resulte lo más trascendente posible.

[Granfali]

Una vez escuchadas las opiniones de jefes y jugadores, sería conveniente que el general escribiera una "propuesta" sobre la que opinar, ya con datos numéricos encima de la mesa. Por mi parte no la tomaré como definitiva hasta que el general me la confirme.

[Adelscott]

Fali, una sugerencia. Imagina que en un turno se generan 2 batallas. Si todo el mundo juega ese turno serían más o menos 10 batallas de CMBN. Tu has hablado de hacer media, aunque quizás las batallas luchadas por los jugadores que controlan los jefes de las unidades participantes podrían contar algo más en ese promedio. De este modo, aunque de hecho cualquiera podría jugar con esa unidad en concreto, el jugador de quién depende tendría una responsabilidad añadida y además esto correspondería con la confianza que el general haya mostrado en su momento a otorgarle puntos de jefe y de unidades.

Me temo que esto no puede ser así Adelscott, entiendo que uno le coge "cariño" a su unidad y le encantaría combatir exclusivamente con ella para convertirse más o menos en el responsable de su destino. Date cuenta que luego surgen contratiempos, asuntos de familia, trabajo... y lo que antes era una dedicación plena se convierte en esporádica. Y así llega un día en que uno no puede jugar durante un tiempo. Con el sistema tal como está no pasa nada, pero si damos responsabilidad especial y asignamos ciertas batallas a ciertas personas nos encontraremos con problemas más tarde o más temprano. Si los jefes tienen un peso preponderante en las batallas de sus unidades tendría que ser costa del peso de los resultados de los jugadores, y claro cuando uno juega (como jugador) también quiere que su batalla resulte lo más trascendente posible.

No se si me he explicado bien. En cualquier caso no es mi intención insistir, sino explicar mi idea mejor.

No se trata de combatir exclusivamente con "nuestra unidad", sino que en ese promedio de batalla jugadas con "nuestra" unidad, el resultado obtenido por el jugador jefe que controla dicha unidad tenga algo más de importancia en el cálculo de esa media.
Es decir, una de las unidades bajo mando de uno de los jefes que maneja Adelscott entabla combate un determinado turno. Como en ese turno apenas hay más batallas, 8 jugadores por bando jugaran la susodicha batalla.
A la hora de calcular el resultado total, la media de resultados, el obtenido por Adelscott, que controla el jefe que comanda esa unidad, cuenta como dos ( o tres) resultados (para lo bueno y lo malo). Es decir, en vez de promediar una Victoria táctica, por ejemplo, promedia tres, por decir algo, por lo que la media se haya entre 10 resultados en vez de 8 (tres de ellos Vt).

Si por circunstancias ese turno Adelscott no ha podido jugar esa batalla, el resultado se haya con el promedio normal y corriente.

[Paulus]

Mis aspiraciones una unidad defensiva (2 linea), y otra un poco mas decente, creo que debemos de primar la infanteria sobre los blindados. Jugar a la defensiva !!

Saludos

[nmoral]

Blah blah blah vamos coñe que se nos meten hasta Berlín, Sr general tome una decisión, vamos a por ellos