Quisiera plantearos un tema al que le estoy dando algunas vueltas (en especial al padre de la criatura
) relacionado con la puntuación que se otorga en la Ladder a los empates. Lo expongo con un ejemplo:Si se enfrentan un jugador de 1500 puntos (experto) contra uno de 1000 puntos (novatillo) y empatan, el del 1500 gana 17 puntos y el de 1000 gana 38 puntos. Es decir, los dos ganan ELO. Por así decir se premia al de 1500 por el mero hecho de haber jugado porque no tiene mérito el conseguir un empate contra un novato (experto y novatos teóricamente, claro).
Si ahora comparamos lo que ocurriría con esa misma situación en el ELO del ajedrez (en el que se inspira el ELO de la Ladder de PdL), el jugador de 1500 puntos perdería en torno a 12-16 puntos, que los ganaría el de 1000 puntos. Hay varias calculadoras de ELO de ajedrez online en las cuales podeis comprobar esto que os estoy diciendo, p.ej,:
http://chess.cern.ch/ratings/elocalc.en.shtml
Si en la Ladder de PdL de lo que se trata es de mostrar la fuerza real del jugador con independencia del número de partidas jugadas, a diferencia de otras Ligas (como la de The Blitzkrieg Wargaming Club) el que los empates siempre sumen es una disfunción, pues al jugador de mayor ELO que empata se le premia sólo por jugar, aunque su resultado objetivamente es malo. Esto además puede conllevar, a más largo plazo, una "inflación" del ELO.
Otro tema que indirectamente puede suscitarse y que fomenta el actual sistema de puntuación es que puedan acordarse empates de forma antideportiva, pues los dos ganan. En ajedrez esto de las tablas acordadas es algo comunmente aceptado, pero no deja de ser una verdadera plaga.
Bueno, a ver qué opinais sobre esto.
Saludos.
