Las SMG rusas: ¿Sobremodeladas?

Trismegisto · Mensaje por **Trismegisto** » 23 Feb 2005, 10:57

Es lo único bueno que tienen los rusos, pero existe la tendencia, bastante generalizada en este y otros foros (en general entre toda la comunidad cemera), de maximizar las virtudes de las escuadras y compañías de las SMG rusas, calificándolas sin el menor empacho de "sobremodeladas".

A mí personalmente me gusta jugar como ruso, porque me parece evidente que es mucho más desafiante que jugar como alemán, que dispone de muchos más recursos y material. Y que nadie me venga con eso de "es que hasta diciembre del 41...", porque un garbanzo no hace cocido. A partir de primeros del 42, cuando aparecen los stug con bilndaje de 80 mm "inmortales", el ruso tiene que dedicarse a aprovechar la única ventaja que le queda, que no es otra que la movilidad, ventaja nimia en comparación con, sobre todo, las ópticas alemanas. Eso significa tener que comerse mucho la cabeza para mover los tanques, porque al ruso no le sirve dejar el tanque en lo alto de una colina como un buitre carroñero esperando una presa, cosa que sí le vale al alemán.

También me revienta una táctica que considero un exploit, pero de la que nunca me he quejado porque está implementado así y que he sufrido en muchas ocasiones. Hablo de la opción de mandar el blindado alemán que sea hacia las banderas que no se pueden controlar, para dejarlas en interrogante cuando no ganarlas enteramente, a sabiendas de que la infantería rusa no tiene nada para reventar un blindado a esas distancias. En varias ocasiones he construido una posición adecuada en torno a las banderas, con mucho sacrificio, para que en los turnos finales el alemán me meta un hetzer con el cañón dañado o sin munición HE, o incluso ambas cosas y además inmovilizado, que se queda a 80 metros de una bandera repleta de tropas mías y me la deja en interrogante. Esto supone dolor, mucho dolor...

El ruso no puede ni soñar con hacer algo parecido, porque una squad alemana en pinned a la que sólo le queda un soldadito pude reventarle un tanque si se acerca a la distancia necesaria dejar la bandera en interrogante. Uno o varios.

Es la primera vez que me quejo de semejante injusticia, y ni siquiera tengo derecho a hacerlo puesto que entiendo que CM se basa en supuestos históricos que reflejan las ventajas e inconvenientes de cada una de las armas. HMe aguanto con lo que hay, y no protesto. Es más, me gusta que sea así.

Por la misma razón entiendo que las escuadras de SMG están modeladas de acuerdo a parámetros históricos de esa arma. Sin embargo, el comentario de las "SMG sobremodeladas" está muy pero que muy extendido, quizás porque a la mayor parte de la gente le gusta jugar como alemán (esto es un dato empírico, sólo hay que mirar las fichas de la ladder para corroborarlo). ¿Debemos entender que los diseñadores de CM han hecho gala de un virtuosismo histórico rayano en la perfección únicamente con los alemanes y han potenciado adrede, en contra de la realidad, las virtudes de las escuadras rusas de SMG en aras quizás de la juagabilidad? Personalmente, pienso que no.

Tampoco viene al caso enumerar las desventajas, que no son pocas, de las escuadras de SMG rusas. Entonces, vosotros pensaréis "¿a que viene este post tan extraño?". Pues no es más que una queja personal, porque no me gusta, ni creo que haya razones para ello, que se ponga en tela de juicio la única y exclusiva ventaja razonable que tienen los rusos en cuanto a material, frente a las evidentes e innumerables ventajes de los alemanes.

Quienes hablan de las SMG "sobremodeladas" deberían, en mi opinión, aportar los suficientes datos históricos como para enmendarle la plana a los desarrolladores de CM.

Hay otra supuesta ventaja de los rusos que también es muy criticada: el mayor número de puntos que se le otorgan al ruso en los combined arms en el apartado de blindados. Largo y tendido se podría hablar sobre el tema, pero para no salirme de la cuestión principal de la que me gustaría que opinirais (las presuntas bondades de las SMG rusas), sólo apuntaré que hay que darse cuenta de A) que el alemán dispone de un arsenal capaz de contrarrestar la mayor parte de los blindados rusos dentro del apartado "vehículos", pese a que para el ruso armamento similar se cataloga como blindado; B) Los puntos otorgados al alemán en los blindados dan más que suficiente como para comprar armamento muy superior al del ruso (leáse Hetzer o Panther); y C) el ruso, dentro del apartado de "vehículos", no tiene nada decente para comprar como armas de apoyo a la infantería, al contrario que el alemán, que los tiene buenos, bonitos y baratos (leáse Stummel).

Quizas me haya pasado con la extensión, pero quería dejar claras las cosas.

Un saludo.

BIBER · Mensaje por **BIBER** » 23 Feb 2005, 11:32

Pues básicamente estoy contigo.
Yo suelo jugar casi siempre como alemán y muchas veces he sufrido la potencia de las SMG rusas, sobre todo en terreno urbano. A mi no me parece que esten sobremodeladas. Desde luego pongo mi voto de confianza en los diseñadores de uno de los juegos más serios del mercado. La labor de investigación histórica que arrastra la serie CM es tremenda y se remonta a muchos años atras cuando solo se jugaba con tableros de cartón.
Según mi opinión, y no pasa solo con este juego, es que lo primero que pensamos cuando nos encontramos con una contrariedad grave es que el juego está mal, la solución más fácil "las SMG rusas están sobremodeladas". Sinceramente pienso que no, tan solo son un hueso muy duro de roer.
Me imagino a los alemanes en Estalingrado levantando la mano en pleno combate contra las unidades SMG de la guardia gritando ¡Así no vale, así no vale, estáis sobremodelados, me enfado y ya no disparo más!
Y repito yo suelo jugar como alemán y las sufro en silencio.

Scrat · Mensaje por **Scrat** » 23 Feb 2005, 11:44

Estoy de acuerdo contigo en casi todo, pero quisiera añadir algunas cosas:

La ventaja de los blindados alemanes creo que es un dato objetivo (salvo en el 45 con los SU-100), pero es que nos empeñamos la mayoría en jugar mapas con "modest hills", colinas medias y buen tiempo, que aumenta esa ventaja porque da unas LOS tremendas (además, dicho sea de paso, de dar un juego un poco repetitivo y monótono).

Creo que es más interesante jugar con un terreno plano (flat) o con suaves ondulaciones del terreno (gentle slopes), y además poner el tiempo y hora en aleatorio porque en un terreno nevado o enfangado o de noche la cosa se iguala bastante porque aumenta el riesgo de atascos o que puedas desbordar a uno de esos carros por el lateral . También con estas condiciones son menos decisivos los Dolly y los Pak40.

En cuanto a lo que dices de lanzar un carro sin munición hacia una bandera para dejarla indisputada, aunque no es realista, creo que también se corre algún riesgo, pues una granada lo puede reventar, si con un poco de suerte se le han acabado los cócteles molotov a la squad. Y con final variable esa táctica es arriesgada por esa razón.

Komsomol · Mensaje por **Komsomol** » 23 Feb 2005, 11:56

Tienes toda la razón, seguramente las quejas se deriven del hecho de que a la mayoria les gusta jugar con los fritzes, y no con ivan.

Ya sabes a todo el mundo le gusta ganar, y eso de que exista una amenaza a sus posibilidades de victoria les hace quejarse como locas!!

Un saludo y a por ellos.

Trismegisto · Mensaje por **Trismegisto** » 23 Feb 2005, 12:12

Scrat escribió:Estoy de acuerdo contigo en casi todo, pero quisiera añadir algunas cosas:

La ventaja de los blindados alemanes creo que es un dato objetivo (salvo en el 45 con los SU-100), pero es que nos empeñamos la mayoría en jugar mapas con "modest hills", colinas medias y buen tiempo, que aumenta esa ventaja porque da unas LOS tremendas (además, dicho sea de paso, de dar un juego un poco repetitivo y monótono).

Creo que es más interesante jugar con un terreno plano (flat) o con suaves ondulaciones del terreno (gentle slopes), y además poner el tiempo y hora en aleatorio porque en un terreno nevado o enfangado o de noche la cosa se iguala bastante porque aumenta el riesgo de atascos o que puedas desbordar a uno de esos carros por el lateral . También con estas condiciones son menos decisivos los Dolly y los Pak40.

En cuanto a lo que dices de lanzar un carro sin munición hacia una bandera para dejarla indisputada, aunque no es realista, creo que también se corre algún riesgo, pues una granada lo puede reventar, si con un poco de suerte se le han acabado los cócteles molotov a la squad. Y con final variable esa táctica es arriesgada por esa razón.

Saludos, paisano!!

Personalmente, creo que el "modest hill" es el terreno más equilibrado. Las LOS no son tan largas y hay suficientes posiciones de HullDown como para que el ruso pueda manoibrar. Pero bueno, entiendo que aquí haya discrepancias. Y desde luego, estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de poner el tiempo en random.

Ahora bien, discrepo por completo respecto a esa teoría del riesgo de los carros alemanes a ser destruidos por una granada de mano rusa. En primer lugar, no es sencillo conseguir el impacto (30 metros máximo de alcance); en segundo lugar, incluso aunque se logre un impacto, es poco probable que se logre destruir el vehículo, como mucho y con muhca suerte se puede inmovilizar; and last but not least, y tú lo has dicho, la infantería rusa tira antes los cocteles molotov, que tienen un ruido tan bonito como inefectivo, que las granadas.

Todo esto significa que la probabilidad de que el alemán pìerda un blindado a manos de la infantería que defiende una bandera es tan pequeña que compensa con creces el riesgo. De hecho, creo que todos los jugadores como alemanes no dudan ni un segundo en emplear esa táctica. Ni siquiera tienen miedo a los tank hunter teams, puesto que hay que esperar al otoño del 44 para que dispongan de grandas RPG (y eso con suerte, y como mucho una o dos), ni a los ingenieros, porque nadie los compra.

Y sí, el SU-100 es una bestia de la que salen cagando leches los Panther y no se si los Tiger. Pero tiene un precio elevadísimo, sólo aparece en el 45, apenas tiene capacidad HE y, desde luego, sus equivalentes alemanes están muy pero que muy por encima (v.g. Los JagdPanther o los PzIV/70)

Beren · Mensaje por **Beren** » 23 Feb 2005, 12:15

Te secundo en lo de meter los tankes en las banderas. Pero no solo los alemanes, me refiero a todos, no se tienen mejores ideas k coger y meter el blindado para dejarla en gris, me parece odioso, pero eso si legal. O tipico de meterlo en el ultimo turno....

Lannes · Mensaje por **Lannes** » 23 Feb 2005, 12:20

Una nota rapida, los rusos tienen tropas de ingenieros baratismas ademas de hunter teams con granadas AT, que son tan efectivas como las alemanas para destruir tanques. La tactica esa de acercar tanques a las banderas para ponerlas neutrales es tan valida (o poco valida) para un lado como el otro.

En cuanto al tema principal, cuando yo me he referido a SMGs sobremodeladas me referia a todas, no solo a las rusas. Lo que pasa es que la gente se centra mas en las rusas porque al tener esas escuadras de 9 soldados con todos SMGs y ademas ser las PPsh las mejor valoradas es mucho mas notorio que otros casos, pero que una escuadra volskgrenadier con 8 SMGs esta tambien sobremodelada.

la cuestion para mi no es si hacerlo asi o dejar de hacerlo hace que un bando lo tenga mejor o no. Para mi eso es secundario, a mi lo que me importa es que sea realista. Y actualmente el combate de armas cortas tiene graves defectos. Lo estuvimos comentando Rommel (que esta en el ejercito español) y otros en el foro de Panzerzug, los subfusiles, o sea, las SMGs, son armas que solo son efectivas a muy corta distancia. A mas de 50 metros es imposible apuntar, e incluso a cualqueir distancia te diria. Su uso es disparar al bulto, y esto hace que su efectividad real sea solo a menos de 20 metros y ya pongo demasiados metros. Mas alla de eso su efecto es mas desmoralizador que efectivo. Un soldado que oye un monton de balas, aunque vayan en todas direcciones y sea muy dificil que le den escondido detras de un arbol o detras de la pared de una casa, se acojona y si no son veteranos no se mueven hasta que dejan de oir tantas balas silbar a su alrededor.

¿Por que los ejercitos de hoy usan rifles de asalto? Pues porque las SMGs solo son utiles en combates muy cercanos, los soldados de hoy en dia solo ponen el modo automatico para disparar muy, muy cerca. En las demas ocasiones siempre usan el modo semiautomatico. Y mas aun, el modo automatico de los rfiles de asalto es muhco ams estable que el de los SMGs. Los rifles de asalto disparan solo de 3 en 3 las balas permitiendo esto mas estabilidad y poder apuntar algo. Una SMG empieza a lanzar balas y no para, despues de la primera bala que va mas o menos a donde apuntas las demas pueden ir en cualquier direccion!

Y esto tiene relacion directa con el modo en que el CM gestiona la cobertura. Un soldado detras de una pared no hay forma de alcanzarle, una escuadra que este "taking cover" dentro de una casa no deberia ser posible causarle bajas si le disparan desde otra. Pero si causarle efectos desmoralizante. Los combates urbanos se realizan asi, unas unidades disparaban a saco, preferiblemente ametralladoras, para dejar al enemigo dentro del una casa "supressed" , o sea, que esten asutados y no levanten la cabeza. entonces otras unidades salen a toda leche cruzando la calle , con el peligro que eso conlleva, y entran en esa casas donde entran en combate cuerpo a cuerpo con el enemigo, y ahi si se preoducen bajas, etc.

Pero incluso aunque esas tropas dentro de una casa no esten a cubierto, sino disparando a traves de las ventanas, etc. de forma que si se les puede causar bajas disparandoles desde el edifico de enfrente, en este caso las SMGs tampoco son tan efectivas para matar (si son efectivas para asustar). Esto es asi porque apuntar con una SMG es imposible, el movimiento del arma hace esto imposible , no tiene nada que ver con los juegos estilo Call of Duty. Incluso apuntar bien con un rifle en el que disparas bala a bala ya es dificil, y necesitas sitios para apoyarte y que no haya mucha distancia, mas de 50 metros empieza a ser lejos y mas de 100 metros imposible, sin miras telescopicas claro. Pero este sistema es como poco tan util para causar bajas a un enemigo que apenas asoma la cabeza, un brazo y el arma por una ventana que disparar con una SMG al bulto un cargador entero. La desventaja es que el efecto desmoralizante de un rifle es mucho menor que el de una SMG.

Muchos que juegan al CM terminan preguntandose, ¿pero como es posible que no se dieran cuenta de lo inutiles que son los rifles y lo buenas que son las SMGs? ¿como es posible que las tropas de elite , los ingenieros , vayan siempre con rifles? Pues porque las SMGs solo tienen una utilidad limitada, en combates muy, muy cercanos, de menos de 25 metros, y su gran ventaja es mas el efecto desmoralizador que el de causar bajas de por si. En el CM no estan bien modeladas y hacen que los combates de armas cortas nos ean realistas.

BLAST2003 · Mensaje por **BLAST2003** » 23 Feb 2005, 14:05

Yo pienso todo lo contrario que vosotros...es mas facil jugar de ruso el 90% de las fechas del juego. La razón es muy sencilla...los rusos están menos especializados no tienes 400 tipos de tanques y semiorugas para elegir sino que tienes unos pocos tanques buenos y baratos...y es aquí donde os digo que jugar de ruso en mapas con LOS de 600m para abajo es una gozada...con un peloton de 34-85 por ejemplo se puede aniquilar una compañia en menos de 10 turnos...este juego se basa mucho en la concentración de fuego..los maravillosos Hetzers y Stug no tienen torreta asi que un bogged en mal momento te convierte en mierda (por eso la gente quiere jugar con buen tiempo), un ot-34-76 es una pasada de carro por ejemplo...y luego en cuestion de infantería la alemana es mejor en cuanto a rifles por ejemplo pero a corta distancia con que tropas alemanas asaltarías un bosque ocupado por paracas rusos? En mi opinión jugar con rusos te permite incluso el lujo de arriesgar tanques en flanqueos al asalto cosa que con el aleman no se puede ni de broma (a no ser que estes loco...amos lo mas parecido que se puede intentar es mandar un 251-1 con un par de panzerschreck).

En todo caso la conclusion a la que mucha gente llega es que este no es un juego pensado para las QB sino para hacer reconstrucciones de batallas. Lo de comprar tanques y tropas es algo mas de juegos de estrategia que de tactica..creo yo...ya que tendría mas sentido (a parte de para el editor de mapas) para un modo campaña en el que te van dando puntos por objetivos y te permitan solicitar material nuevo y de refuerzo...claro que hasta que no pongan una IA normal lo veo complicado.

Camile Desmoulins · Mensaje por **Camile Desmoulins** » 23 Feb 2005, 15:32

Lannes escribió: los subfusiles, o sea, las SMGs, son armas que solo son efectivas a muy corta distancia. A mas de 50 metros es imposible apuntar, e incluso a cualqueir distancia te diria. Su uso es disparar al bulto, y esto hace que su efectividad real sea solo a menos de 20 metros y ya pongo demasiados metros.
¿Por que los ejercitos de hoy usan rifles de asalto? Pues porque las SMGs solo son utiles en combates muy cercanos, los soldados de hoy en dia solo ponen el modo automatico para disparar muy, muy cerca. En las demas ocasiones siempre usan el modo semiautomatico. Y mas aun, el modo automatico de los rfiles de asalto es muhco ams estable que el de los SMGs. Los rifles de asalto disparan solo de 3 en 3 las balas permitiendo esto mas estabilidad y poder apuntar algo.
Incluso apuntar bien con un rifle en el que disparas bala a bala ya es dificil, y necesitas sitios para apoyarte y que no haya mucha distancia, mas de 50 metros empieza a ser lejos y mas de 100 metros imposible, sin miras telescopicas claro.

Pienso lo mismo, en líneas generales. El hecho es que prácticamente nadie se plantea emplear el SMG actual (en mis tiempos era la "Z", supongo que ahora habrá alguna más moderna), la ventaja de este tipo de arma reside en que no tiene prácticamente retroceso. Tampoco lleva munición para ese tipo de tarea, porque usaba la munición de 9 mm, muy diferente al proyectil del CETME, que el que yo manejé (el "C", ya lo sé, de hace muuuucho tiempo. De hecho llegue a ver y usar el B, no os cuento nada. El mauser no, por los pelos) era de 7,62 mm (hablo de memoria, creo que era eso), pero era mucho más largo. Los ejercicios que hacías con el CETME de tiro tenían un máximo de 200 metros, y no tiré nunca con una Z a más de 50 mts.

Sobre el uso del fusil de asalto como ametrallador, el retroceso lleva al arma a disparar al cielo, al menos para todo no profesional que lo intente (y la verdad es que quien nos enseñó a emplearlo, persona sobradamente versada en su suo, lo hizo con un acierto en diana reducidísimo). Puedes acertar, pero lo veo difícil más allá del primer disparo. Por supuesto, nadie se plantearía poner escuadras que no sean de asalto inmediato armados con otra cosa que no sea un fusil de asalto.

Camille

Justin [Gen]aro MacDuro · 23 Feb 2005, 16:42

Desde mi punto de vista las SMG no estan sobremodeladas , son como deben ser.Tambien es cierto que las SMG Rusas son mejores que las alemanas , lo cual es historico puesto que refleja la mayor capacidad de cargador de la PPSH frente a la MP38-40 , ademas reo que las escuadras SMG alemanas no son todo SMG , tambien decis que dentro de una casa en taking cover un soldado que recibe una escuadra de 8 PPSH no deberia ser posible causarle bajas ... bueno ... estoy deacuerdo hasta cierto punto , si la casa es de madera y estan muy cerca las balas problamblemente atraviesen la madera y maten a la gente del interior , tambien tenemos que tener encuaenta que el daño no tiene porque ser fisico , tambien puede serpsicologico y puede que algun soldado a pesr de estar escondido y que no le den se quede paralizado por el miedo al escuchar a las SMG haciendo fuego como locas sobre la casa ... recordar que en el CM se ven representaciones de lo que puede estar pasando , ni del o que pasa ...
Tambien es historico que los rusos puedan comprar mas armor y que sus puntos cundan mas que los alemanes , es logico puesto que tenian mas de todo.

El Nota · Mensaje por **El Nota** » 23 Feb 2005, 16:53

¿Estan las PPSH sobremodeladas? NO. Al menos en comparacion con el resto de los subfusiles que aparecen en el CM.

En casi todos los articulos, paginas o libros en los que se comenta el PPSH, se presenta como un arma excelente: duro, fiable y de gran calidad. De hecho, se menciona como uno de sus mayores fallos la gran cadencia de tiros que la hacia ingobernable tras algunos segundos de disparo continuado y tambien la falta de precision, pero estos fallos son algo comun a todos los smg de la SGM.

Quizas el fallo que tenga el CM es el gran poder de fuego que tienen los subfusiles a cortas distancias, pero creo que no es descabellado aceptar que es facil acertar a 40m (que no es nada) con un smg.
Me parece que todos podriamos acertar a un blanco humano con una piedra a 20m. Si esto es asi ¿no se podria hacer con un subfusil?.

Lo malo de las PPSH es que era relativamente comun en el ejercito ruso las Cias armadas exclusivamente con PPSH: 9 tios armados con subfusiles disparando a la vez sobre un objetivo deberia ser algo temible. Simplemente el fuego saturado del que era capaz uno de estos pelotones deberia ser mortal, con punteria o sin ella.
Por cierto, me parece que casi todos los smg de la SGM tenian la opcion de fuego automatico o semiautomatico (corregidme si me equivoco), lo que ayuda a hacer fuego a distacias de 50m o mas.

Siguiendo con el tema de los subfusiles me gustaria llamar la atencion sobre algunos modelos de smg:
- El caso del Sten: es de sobra notorio (por mis fuentes) que este subfusil era una autentica castaña. Sim embargo el modelo hecho en el CM no refleja que lo fuese. De hecho, es mejor subfusil que, por ejemplo, el MP40.
- Otro ejemplo es el subfusil Beretta. Camaleon me comento en una ocasion que esta arma era una joya por calidad y precision (como casi todas las armas de esta marca) y sin embargo es uno de los peores subfusiles que aparecen en el juego.

Salodos.

monomaco · Mensaje por **monomaco** » 23 Feb 2005, 17:26

Coincido con Trismegisto en cuanto a que las smg sovieticas estan perfectamente modeladas. Ademas tienen el problema de la munición baja y su corto alcance. Una de las pocas pegas del CM es que puedes estar rodeado de 40 paracas muertos con flamantes smg llenas y seguiras disparando con tu pistola tiro a tiro por baja munición.

En cuanto a los problemas de jugar con los Soviet , se basan más que nada en el tipo de batalla, cuando juegas a 1250 o 1500 puntos con mapa automatico este resulta demasiado pequeño para las maniobras, y se convierte en un combate de punteria a larga distancia donde los alemanes tienen mucha ventaja en el CMBB. No creo que el tiempo aleatorio sea la solución, simplemente mapas algo mayores y con más covertura para la infanteria. De todas formas para este tipo de combate mejor el CMAK.

Realmente en algo si te equivocas , hay al menos un jugador que siempre compra un batallon al menos de ingenieros sovieticos. Son muy baratos, tienen pegada anticarro y mucha munición lo cual es importante para combates largos. Con ellos, el truco del tanque cerca de las banderas no suele resultar, por experiencia.

De todas formas las batallas al encuentro son historicamente muy muy raras. Estos problemas desaparecen jugando en defensa/ataque o asaltos más reales.

Saludos
Monomaco.

Justin [Gen]aro MacDuro · 23 Feb 2005, 18:13

El Nota escribió:- El caso del Sten: es de sobra notorio (por mis fuentes) que este subfusil era una autentica castaña. Sim embargo el modelo hecho en el CM no refleja que lo fuese. De hecho, es mejor subfusil que, por ejemplo, el MP40.
.

Yo no he leidoque en general fuese malo el Sten , eso si , de los tres modelso principales que se fabricaron el primero es muy inferior al MP 38- 40 , el segundo ya mejora algo y el tercero no es comparable puesto que incorporaba de fabrica un sileciador y se uso en fuerzas especiales.Lo que no me he fijado es que este mejor modelado que el MP 38-40 , sera porque no he jugado mucho al CMAK.

P.D: Lo del Beretta es cierto , su inconveniente es que consumia muchos recursos en su fabricacion saliendo muy poco rentable .En el juego esta mal modelado de las dos formas , por un lado tiene un precio normal y por otro no es gran cosa.

El Nota · Mensaje por **El Nota** » 23 Feb 2005, 20:04

Rommel escribió:Y sobre los subfusiles, pues nada, que qué voy a decir. NADIE tira a ráfaga hoy en dia. Ningún profesional que se precie de serlo. Si acaso, en la entrada en fuerza a alguna habitación

Vamos a ver.... que un arma sea automatica no quiere decir que el que la usa siempre tenga que hacer fuego de un modo automatico

Se podra disparar tiro a tiro con una leve presion del gatillo ¿no?
E insisto los smgs de la SGM podia elegir entre fuego automatico y semiautomatico, aunque no se si todos tenian esta opcion.

Rommel escribió:Lo mismo que la MG42 está mal modelada

¿Por qué esta mal modelada?
Si no me equivoco la MG42 era un arma con una gran cadencia de tiro (lo cual esta bien modelado) pero que el pequeño calibre que tenia la penalizaba a larga distancia, las ametralladoras pesadas tienen mas firepower a 500 o 1000 metros.
A mi me parece que el arma esta bien modelada en relacion a otras. Otra cosa es que tu no estes de acuerdo con el valor que la han asignado.

Me da la sensacion de que no nos entendemos cuando hablamos de que un equipo esta "mal modelado". En el caso de la PPSH el valor de 50 FP a 40m simplemente refleja el gran cargador que tenian mas la alta cadencia de tiro que tenia, de lo que carecian los demas subfusiles de la SGM.

Y lo flipo con el alcance efectivo de la pistola de 9mm. Si alguna vez me veo en la tesitura de usar una, mejor servicio me haran un par de cantos rodados del rio

Saludos.

monomaco · Mensaje por **monomaco** » 23 Feb 2005, 20:58

Rommel escribió:Pues en mi opinión, SÍ estan mal modeladas. Cuantas veces nos hemos quedado a cuadros viendo como de golpe y porrazo, de un sólo rafagazo se cepillan a 5, 6, 7 u 8 tios de un mismo pelotón quee stá asaltando??!!! Y lo hace un pelotón de rusos que está a 50 metros!!...pero en un supuesto despliegue de 50-100 metros, pues no.

Yo he visto esto, pero el 90% de las veces el asaltante esta en terreno descubierto. El poder concentrado de 12 sujetos disparandote con armas automaticas a 50 metros desde unas casa o una posición preparada es simplemente bestial. a campo abierto es lógica esta cifra de bajas. En los escenarios urbanos se combatia bastante juntos . No estaban separados unos de otros por docenas de metros como tu pareces indicar.

No confundir una guerra de este tipo con las imagenes de guerras más modernas, que son generalmente asimetricas y donde el atacante dispone de un poder de fuego que le permite reducir la infantería ( y por tanto las bajas ) a un minimo. Y la reducen ( ver asalto a Faluya ) porque un grupo de sujetos con Ak bien emboscados pueden causar muchas bajas ( entre muertos y heridos) si abren fuego a 50 metros.

Por otra parte cuando una patrulla se cubre, no se cubren todos ( sería la leche, el enemigo se arrastraria por la calle y les meteria una granada por la ventana) por lo tanto es lógico que tenga bajas cuando ametrallan la casa o la posición en cuestión.

Yo veo el 99% de las armas perfectamente simuladas, solo tengo una duda. a veces llueven granadas de mano y no parece ser nada efectivas, sinembargo pueden destruir un tigre o un IS. Lo encuentro curioso, ¿ alguno tiene una explicación ?

Saludos
Monomaco