ES JUSTO EL USO DE AVIONES?

[BLAST2003]

Me gustaría conocer vuestra opinión sobre el uso de aviones en el juego, si creeis que es justo o no.

En mi opinión no lo es por lo que voy a exponer a continuación.

Comparemos una partida de cmbb con una partida de ajedrez...cada uno tiene sus figuras...alfiles, caballos, torres, reina, ...etc... y creo que ya sabemos todos a que se corresponden cada una no?

Bien, en el ajedrez como en este juego se trata de vencer al rival usando tácticas, urdiendo trampas, tendiendo emboscadas...todo ello con las piezas que hay en el tablero y con el ingenio que tengamos .

Os imaginais que de repente vuestro rival se saca un dado del bolsillo...lo lanza y dice "seis" has perdido la reina...tira otra vez y dice "5" has perdido la torre....etc....

Esto es lo que pasa con los aviones...son como la mano de dios...al no controlarlos tu en absoluto...no tienes que ser ni muy hábil ni muy torpe para manejarlos, simplemente tener suerte .

Es por esto que el a mi me parece que el uso de aviones es algo que hace decantarse la partida no por pericia sino por la divina providencia, cosa que me parece que desvirtua la sensación mas o menos de control que se tiene en el juego...es decir o jugamos al ajedrez o jugamos al póker pero los dos no....no?

Bueno, nada mas...espero vuestras respuestas.

[Leta]

Yo lo veo como una opción válida. Al fin y al cabo, es un riesgo, ya que la mayoría de las veces los aviones no aparecen, o se dedican a bombardear un pantano donde no hay nadie o (a veces pasa) a tus propias tropas. Es un riesgo para el que elige los aviones, ya que con los puntos que cuesta puedes obtener, por ejemplo, un muy buen tanque y si ocurre lo que he dicho al principio, le das una ventaja de puntos a tu oponente.

Si hacemos un símil como tú has hecho con el ajedrez es como si alguien dijera: "tiro un dado, si sale 1,2 ó 3 juego con 12 peones y si sale 4, 5 ó 6 juego con 4 solamente". Si tu rival lo acepta ... pues hala, a jugar con lo que salga.

En cualquier caso, si no te gusta jugar con aviones, o de noche, o con artillería de más de 120mm o cualquier otra cisrcunstancia, solo se lo tienes que proponer a tu rival. Si este lo acepta, sabes seguro que no habrá sorpresas.

[Jorgeas]

Hola,
Mucha gente ha comparado el Combat Mission con una partida de ajedrez, yo mismo, por ejemplo. Pero creo que estás llevando la comparación denasiado lejos. El Combat NO es una partida de ajedrez.

Efectivamente el factor suerte influye, pero igual que en la realidad de la guerra. Yo pienso, al revés que tú, que reducir considerablemente el factor suerte desvirtuaría el hecho de que el CM es una simulación táctica de la Segunda Guerra Mundial.

A fín de cuentas el Combat es la evolución natural de los juegos bélicos de tablero. Y un componente fundamental de esos juegos, aparte de las fichas de cartón apilables y de los exágonos, es el dado. En el CM pueden estar escondidos, pero los dados están ahí.

De hecho, yo creo que una característica de un buen jugador del Combat Mission es saber sobreponerse a un revés inesperado. A la larga los buenos jugadores ganan.

Si quitamos todo el factor suerte, al final efectivamente el CM se convertiría en un ajedrez, en el que en función de la posición inicial de las figuras y de los movimientos de salida, toda la partida quedara prefijada. Para eso ya tenemos el ajedrez ¿no?

Llevando tu argumento más allá aún, también sería injusto que un KingTiger o un T34 se queden atascados, porque es algo que no depende de la habilidad del jugador, sino del factor suerte.

En resumen, yo creo que la aviación no desvirtúa el juego y es perfectamente lícita.

saludos

[Jorgeas]

Perdonad el OFFTOPIC

Leta, he visto que nos ha tocado emparejados. Ya.com me tiene deshabilitada la cuenta que tengo publicada aquí, por lo que esta noche te escribiré desde una hotmail, que tendré que usar hasta que se decidan a arreglar los problemas con su servidor pop.

saludos

[BLAST2003]

Jorgeas, naturalmente existe un factor aleatorio en el campo de batalla real...a nivel táctico...y a nivel estrategico aún mas . A lo que yo me refiero, es que los aviones están completamente controlados por la IA y no se les pueden dar instrucciones...y de lo que podría ser una partida igualada y bonita puede convertirse en un verdadero coñazo...como efectivamente pasa cuando los tanques se atascan en mitad de un camino o en mitad del terreno despejado..sin tener siquiera posibilidad de haberlo evitado ya que excepto donde pone soft ground o asi las zonas open ground y estepe no parecen muy embarradas* o encharcadas asi que cuando un tanque con orugas preparado para las condiciones todoterreno mas adversas (no digamos ya el hecho de que se tendría que poder arrollar los edificios pequeños :evil2: ...otro olvido de los programadores ) se queda allí inmovil no tiene aspecto de estar en un cenagal de mil demonios sino en mitad del santiago bernabeu (muy patetico)

Pero volviendo al tema de los aviones...mantengo que desvirtua el resultado de un enfrentamiento dado que por a veces menos de 300 pts sale un bicho que pega 4 rafagas seguidas y te quedas sin tanques y sin practicamente cañones en el quinto turno ...y no porque tu rival sea mejor que tu...no porque haya hecho una tactica cojonuda y te haya pillado en bragas....nada de eso...sólo porque ha venido la "mano de dios" y te ha fulminado ...regalándole naturalmente la partida a tu rival o regalándotela a ti (y si lo de digo es pq me ha pasado mas de 1a y de 2os y de 3es......) y a mi me molesta no ya ver mis tanques atascados...sino ver los de mi rival...ya que siento que se le ha privado de la posibilidad de usarlos y de tener un combate "justo" ...porque cosas como lo de los atascos de los tanques se deberian de poner para situaciones de extrema hostilidad del terreno..en las que el terreno se identifique claramente como un patatal...decides si te la juegas pasando por ahí o no .

Resumiendo....la artilleria es aleatoria en su precisión pero tu dices donde quieres que disparen..los tanques apuntan, disparan y fallan o no pero tu los has colocado en su sitio...todo tiene un componente controlable y otro aleatorio...pero los aviones es puro azar...y a mi mezclar eso en este juego no me parece bien.

*Si...ya se donde pone lo de Ground Condition.

[Ariel]

Lo de los aviones no es puro azar. Depende mucho del nivel de experiencia de los pilotos. Un piloto Veterano es muy posible que haga algo útil y un piloto Green es posible que le pegue a la tropa amiga. Exactamente como pasaba en la IIGM.
No entiendo que es lo que te enoja tanto.
Yo he llegado a perder el 30% de mi moral en una sola pasada de un Stuka en el turno 1 en una batalla de 2.000 puntos como atacante. Haz la cuenta. Y me pareció divertido, no problemático. (Tal vez porque gané a pesar de todo).
La inmobilización de los tanques puede suceder en un terreno llano porque una piedrita se atascó en el lado equivocado, haciendo saltar una oruga. No creas que un tanque es un vehículo tan fiable. Lo mismo con los edificios pequeños: les pasas por encima y resulta que tenían un sótano, o los cimientos flojos, y te quedas sin tanque. Una rama en un costado puede bloquearte una oruga.

[Gepeto]

Yo también he votado a favor de la posibilidad de uso de la aviación, al fin y al cabo su uso se puede evitar por el diseñador del escenario simplemente cambiando el tiempo a "nublado", y no como "despejado"... el hecho de que dependa en buena medida del azar - aunque con matices, como decía Ariel - hace que el desequilibrio que provoque a veces no sea proporcional a su coste, tanto para bien como para mal (que es lo que ocurre normalmente, por lo menos cuando yo la uso )

Además, también hay que tener en cuenta que si el enemigo tiene cañones antiaéreos, si tiene suerte puede conseguir meterte un mordisco a los puntos que dé miedo

Saludos.

[PIOLIN03]

Hombre, como dice la propia encuesta es una opcion de juego y cuesta puntos. Amen de que no son nada baratos y de que se pueden convertir en heroes o villanos. "Cada maestrillo con su librillo" y que D reparta suerte. Un saludo