Sistema para Liga PdL

[Tábano]

Hola amigos,
abro aquí el debate sobre el sistema necesario para puntuar una supuesta Liga abierta PdL.
ELO? Suizo? Algún otro?

Ya que se espera que dicha Liga tenga gran cantidad de participantes, no estaría mal que vosotros mismos escojáis el mejor método de puntuación.

Además otro detalle:
Tres Ligas separadas, CMBO,BB,AK o todos en la misma?

Por favor, quienes estéis interesados en formar parte de una Liga abierta PdL opinar!

Saludos,
Tábano

[Haplo_Patryn]

¡Manos a la obra!

Bajo mi punto de vista lo más importante de todo es:

1) Que sea un sistema que premie o incentive a que los jugadores "buenos" o "veteranos" jueguen entre sí para conseguir escalar posiciones y evitar que puedan estar arriba a base de jugar contra jugadores de poco nivel o inexpertos. Lo mismo para los "jugadores inexpertos", que tengan incentivos a jugar contra los de más arriba y no sólo contra los de su nivel.

2) Que se premie al que en teoría es de inferior rango si consigue ganar la partida contra otro jugador de superior rango o nivel de experiencia (o mejor clasificado) y que se penalice o no se incentive de la misma manera a los jugadores veteranos que ganan a un jugador de inferior nivel.

3) Que limite el número de veces que se ha de jugar con un mismo jugador y así diversificar los rivales.


Cualquier sistema de los citados, tanto el ELO como el suizo, permiten todo esto pero creo que lo que digo aquí es algo que muchos tienen en mente.

[bohe]

Una cosa que creo que se tendría que tener en cuenta, es un numero maximo y minimo de partidas por mes, para evitar situaciones de jugadores con 18 partidas y otro al lado de la clasificación con 3.

[Scrat]

Como idea apunto el que se puntúe la media del jugador, adjudicando puntos en función del grado de victoria como se hacía en la liga de CV. Pero a diferencia de esta podría ser una liga "permanente" en la cual sólo puntuaran a cada jugador sus 10 últimas partidas, p. ej. , pues si cuentan todas se crea una media aritmética muy difícil de mover cuando llevas varias partidas. Y también un sistema de rangos en función de la media con la que termina cada jugador cada 2 o 3 meses, que serviría como coeficiente modificador de la puntuación para los siguientes 2 o 3 meses.

Lo del ELO, creo que todos los jugadores deberían ver el debate que se abrió en la página de Combat Vicio, para no repetirnos. Sistema que además sería compatible con una Liga, pues es parecido al ranking que p. ej. existe en tenis. Pero eso sí, creo que es mejor ir paso a paso y de momento es mejor ir aportando ideas y concretando en torno a la liga.

[Adelscott]

Yo creo que un sistema basado en ELO y adaptado a CM sería una buena opción. Hay una página, TournamentHouse, que tiene un sistema con estas características. Scrat señala bien que en aquel hilo de Combat Vicio se vieron algunas lagunas que podría tener el sistema ELO aplicado directamente a CM, pero creo que TH ha superado estas dificultades. Sería interesante hacerles una consulta sobre su sistema de clasificación. Si hay interés yo mismo iniciaría esas gestiones .

Como dice Haplo, este sistema incentiva el que los jugadores jueguen con otros de sus mismo nivel, puesto que las victorias sobre jugadores de menor nivel puntúan poco (dependiendo de la diferencia entre ambos), y de igual modo, las derrotas ante jugadores de menor nivel restan muchos puntos (igualmente, dependiendo de la diferencia).
Si además esto lo combinamos con el interesante sistema de torneos expuesto en otro hilo, creo que es un sistema casi definitivo.

Hay algo más, como ya he comentado en privado con algunos de vosotros, que puede llegar a ser también interesante. Sería el hecho de llegar a crear un estandar de puntuación entre varias páginas de tal forma que fuese tomando forma una clasificación más amplia (¿continental, mundial?). Pero bueno, esto ya es una majaronada mia...

[javier]

Hola... No soy un jugador demasiado veterano , pero bueno, apunto tambien algunas ideas a ver que tal.

1)Personalmente opino que estaria mejor establecer tres ligas separadas, CMBO, CMBB y CMAK porque no todos tenemos los tres juegos y si se emplea el metodo suizo, este no seria realizable (por ejemplo, dos jugadores en una eliminatoria, donde uno disponga del BB y otro del AK no podrian disputar esa partida). Luego, para evitar estos problemas, mejor jugar ligas separadas, ¿no?

2)En cuanto a la forma de puntuar los enfrentamientos, la liga de CV estaba muy bien estructurada, con el tema de los modificadores y rangos... Quizas, si la gente quiere, se podria penalizar mas el jugar contra rivales, en teoria, de inferior categoria y al reves tambien. Es decir puntuar en mayor medida que algun jugador que este por debajo derrote a un jugador experto.

3)En caso de presentarse demasiada gente para la liga, que os parece la posibilidad de crear varias divisiones (como en el furbó...). De esta forma los alicientes son mayores, por eso de subir o mantener la categoria... Bueno es una idea.

4)¡Que buena noticia es esta de que ya empieza otra liga de nuevo!...., ya tengo a las tropas concentradas en altura para preparar la pretemporada...
Y ya no me enrollo mas que...

[Manzcaser]

Hola a todos.

Que sea un sistema que premie o incentive a que los jugadores "buenos" o "veteranos" jueguen entre sí para conseguir escalar posiciones y evitar que puedan estar arriba a base de jugar contra jugadores de poco nivel o inexpertos. Lo mismo para los "jugadores inexpertos", que tengan incentivos a jugar contra los de más arriba y no sólo contra los de su nivel.

Como acabo de decir en otro lugar del Foro, la mejor forma de lograr lo que dice Haplo es el Sistema Suizo, siempre juegan rivales del mismo nivel entre sí, aunque no es un modelo estático, sino dinámico, los de abajo según ganan partidas van subiendo y combaten con gente superior... y viceversa, claro...

Saludos, Manzcaser.

[Scrat]

El sistema suizo no tiene nada que ver con una Liga. El sistema suizo se diseñó en el ajedrez para que un gran número de jugadores jugaran un torneo con unas pocas rondas. Pero una liga no es un torneo. Es una competición más amplia en la que puedes jugar simultáneamente varias partidas, cosa que no ocurre con los suizos en los que sólo juegas una partida y en función del resultado te emparejan con un determinado rival en la siguiente.

Por cierto, podiamos jugar una partidita al ajedrez los combatientes de CM. Yo de vez en cuando juego en Ajedrez21 con el nick de PepeLeche...

[El Nota]

Yo creo que la primera decision que deberiamos considerar es si queremos una liga con un periodo de tiempo determinado (sea el que sea) o que la liga sea continua.
Por mi parte preferiria ligas con un tiempo determinado (al estilo de CV), ya que tiene el aliciente de poder ganarlas. Pero quizas una liga indefinida establezca un ranking fiable.

Si nos decantamos por una liga indefinida creo que el sistema de puntuacion ideal seria el ELO, pudiendo funcionar exactamente como en ajedrez, aunque modificando las puntuaciones para acomodar los diferentes grados de victoria.

El sistema suizo lo usaria si elegimos una liga con un tiempo determinado. Aunque no me gusta del todo ya que los veteranos jugarian entre ellos y lo mismo para novatos. Preferiria un sistema que incentivase que todos los jugadores jugasen entre ellos y no uno que los agrupe por categorias.

Sobre ligas separadas de CMBO, CMBB y CMAK no me acaba de convencer, prefiero una liga de CM con todos agrupados.

Saludos.

[Adelscott]

El sistema de liga abierta sería más una clasificación, un modo de valorar nuestras virtudes como jugadores de CM.
Una vez definidos los tipos y características de los enfrentamientos que pudiesen ser computables, nada impediría, además, la celebración de cualquier tipo de torneos y/o ligas cerradas. Lo único que habría que hacer es postear el resultado dos veces, uno en donde fuese menester para que contase en el torneo o lo que fuese, y otra vez en la "liga abierta", de tal modo, por ejemplo, que una victoria mínima de un jugador sobre otro podría suponer cosas muy diferentes.
Es decir, pasar a una ronda posterior en el caso de un torneo y, dependiendo de la diferencia de puntos entre ambos, incluso llegar a perder algún punto en la "clasificación abierta".

El sistema ELO, o similares, favorece la evolución, mas que otra cosa, ya que a los primeros de la clasificación les resulta mucho más dificil que a los de abajo ir sumando puntos, (al contrario de lo que pueda pasar en ligas tipo Blitz, en las que se premia a los mas jugones, mas que a los mejores), lo que siempre es un aliciente para el que esta progresando.

[Jorgeas]

Yo creo que es necesario algún sistema (liga, ladder, o lo que sea) que permita a la gente incorporarse continuamente.

Y remarco necesario porque me parece descorazonador que la gente llegue aquí de nuevas y se encuentre con todas las competiciones cerradas.

Esta competición podría ser con los tres juegos.

Una vez montado eso, organizar ligas o torneos a tiempo definido, centradas en cada uno de los juegos, más o menos grandes.

saludos

[Manzcaser]

Buenas.

El sistema suizo no tiene nada que ver con una Liga. El sistema suizo se diseñó en el ajedrez para que un gran número de jugadores jugaran un torneo con unas pocas rondas. Pero una liga no es un torneo.

Pues sí, la verdad es que Scrat tiene razón, sería bueno y rápido el sistema para un futuro torneo, pero no para una liga.

Saludos, Manzcaser.

[Seth]

Wenas!

Por fín una ladder! Albricias! Voy a aportar mi granito de arena:

1.- ELO o suizo? Yo me decanto por el sistema ELO, el sistema suizo, muy bien explicado por Trismegisto en otro post, tiene para mí un gran fallo: Que te emparejan. Y eso es para un torneo, una ladder es para que cada uno juegue las partidas que quiera, al ritmo que quiera. Si te emparejan, tienes plazos y dependes de otro para cumplirlos, y volveríamos con problemas de deserciones, retrasos y demás.
Así además podemos tener los 3 CM juntos sin problemas.

2.- Veteranos y noveles? Me parece buena idea incentivar las victorias contra rivales mejor clasificados, pero no me parece acertado castigar las derrotas contra oponentes peor clasificados. Eso lleva a crear ghetos, los de arriba se enfrentarían siempre entre ellos al no querer arriesgarse con los de abajo. ¿Porqué enfrentarse si tienes mucho que perder y poco que ganar?

3.- Tiempo determinado o indefinido? Yo apuesto por el indefinido ya que la duración determinada tiene 2 fallos ya comentados:
Que un jugador con 15 partidas de 14 victorias y 1 derrota sea superado por otro con 3 partidas 3 victorias.
Y el que una vez obtengas una media difícilmente vas a cambiarla.

Se podrían contar únicamente las 10 últimas partidas, como comentaba Scrat, en un plazo de tiempo máximo, por ejemplo los últimos 3 o 4 meses. De este modo las partidas más antiguas van siendo eliminadas y no cuentan, las partidas que falten para llegar hasta 10 contarían automáticamente como derrotas, así también se premia a los jugadores más activos.

4.- Cada cierto tiempo se podría proclamar un campeón según la clasificación actual de ese momento. También veo conveniente un plazo mínimo de tiempo sin poder repetir partida con el mismo jugador para no jugar siempre contra los mismos.

A ver qué os parece.

Un saludo. Seth.

[Tábano]

Bien, los resultados si no me equivoco vienen siendo los siguientes:

- Queremos una Liga abierta en la que se puedan ir sumando participantes según lleguen (nada difícil, ya lo hemos hecho en CV).

- Sistema de puntuación ELO. En este tema necesitamos consenso general y que alguien proponga un modelo ELO más específico en base al CM. Es decir, algo claro y que todos estemos de acuerdo, cantidad de puntos con la cual comenzar, puntos ganados por diferentes tipos de victorias, etc.

- Debemos ponernos de acuerdo lo antes posible en si hacemos una Liga con los tres CM o tres con cada versión. Yo me decanto por una general, pero la palabra es vuestra.

- Grupos A, B, C con posiciones de ascenso y descenso? A mí me gustaría, pero es muy probable que el sistema ELO haga esto innecesario. Nuevamente la palabra es vuestra.

- Meses de duración? Indefinida?
Con meses de duración tenemos como bien dice El Nota el aliciente de los Campeones PdL. Indefinida tiene la ventaja de ser tal vez más precisa, pero conllevaría el tedio de ir "limpiando" participantes que ya no participen.

Por favor, opinar todos es muy importante.

Saludos,
Tábano

[Leta]

Pues ya que nos pides opinión habrá que irla dando

Yo voto por:

- Liga indefinida y abierta

- Proclamación de campeones mensuales o trimestrales y anuales según clasificación ELO o similar, pero sin empezar de cero la Liga de nuevo tras la proclamación del campeón.

Es decir, que la Liga sea indefinida y que cada cierto tiempo se proclame un campeón (del mes, del trimestre, del año). Así llevamos un "cuadro de honor" y de lo que se trata es de desbancar al campeón de turno que, si es realmente bueno, se puede mantener bastante tiempo a la cabeza recolectando títulos.

El sistema de Kaimán no lo veo malo, pero para mí tiene el inconveniente de que los "buenos" no tienen incentivo para combatir contra los "malos" salvo una hipotética ventaja de calidad. Claro que este fallo lo tienen también otros sistemas ya comentados. Por lo tanto, tendríamos que encontrar algún sistema que obligue en cierta forma a desafiar de vez en cuando a jugadores inferiores para que estos tengan realmente oportunidades de sumar puntos.

Y luego habrá que encontrar un sistema para que los que no sumen puntos porque ya no jueguen partidas de forma regular vayan bajando en la clasificación paulatinamente hasta desaparecer.