He encontrado una pequeña diferencia aunque hablando de centimetros de acero, ¿no se?.
El cañon m3 del sherman 75/37,5, penetra segun el juego a 500 metros y 30º 76 cm, segun una pagina rusa que visite 66, (10 centimetros de acero) y a mil metros en el juego 69 en la pagina 60.
adjunto la direccion
http://www.battlefield.ru/guns/defin_6.html
Una pregunta mas creo que es un error del juego el Strug IV lleva 29 HE 27 AP 3S 30 H7 20 H7, un cerro de municion y ademas rara creo que esto es un error del juego, creo que alguntnauyq mas tambien lo tiene.
y Dios se disfrazó de juego de ordenador
Lo de los test de penetarción hay que cogerlos con pinzas cuando no eres un profesional de la cosa ya que los test de las diferentes naciones estabán efectuados con diferentes tipos de proyectiles, incluso cuando se utilizaba el mismo tipo de cañón, diferentes tipos de acero (el homogeneo se diferencia claramente del que tiene una superficie endurecida), angulaciones etc. con lo que los resultados no eran siempre homologables entre sí, obteniendose en ocasiones resultados aparentemente dispares causados por la diferencias de condiciones aplicadas a los tests. Ten además en cuenta que cada nación utilizaba en sus test aceros de dureza distinta (normalmente medida en unidades Brinell) con lo que acabas teniendo un puzzle de dimensiones pavorosas. En CM Charles, con la ayuda inestimable de Rexford, han tenido en cuenta eso en la mayoría de ocasiones y en la medida de lo posible. En este tema, ambos juegan en otra división MUY distinta de la nuestra
Más no puedo decir porque o conozco el tema, pero lo que si sé es que una vez empiezas a rascar el tema de los tests balísticos, penetraciones y demás la profundidad que encuentras es tremenda y es preciso saber mucho del tema. La cosa no es tan sencilla como coger un test ruso y aplicarlo directamente al juego. Hay que saber en que condiciones se hizo, que tipo de acero, que dureza y que angulación se utilizó y finalmente que proyectil se utilizó.
Con respecto a lo del StuG IV y la munición extra de Heat: Yo he probado en el editor y no tengo ningún problema. De hecho la munición Heat ni siquiera parece estar disponible al final de la guerra para el StuG IV ¿En que escenario pasa eso? ¿Es un StuG IV o un StuG III? Podrías enviar un mail con un archivo de una partida donde eso ocurra?
Más no puedo decir porque o conozco el tema, pero lo que si sé es que una vez empiezas a rascar el tema de los tests balísticos, penetraciones y demás la profundidad que encuentras es tremenda y es preciso saber mucho del tema. La cosa no es tan sencilla como coger un test ruso y aplicarlo directamente al juego. Hay que saber en que condiciones se hizo, que tipo de acero, que dureza y que angulación se utilizó y finalmente que proyectil se utilizó.
Con respecto a lo del StuG IV y la munición extra de Heat: Yo he probado en el editor y no tengo ningún problema. De hecho la munición Heat ni siquiera parece estar disponible al final de la guerra para el StuG IV ¿En que escenario pasa eso? ¿Es un StuG IV o un StuG III? Podrías enviar un mail con un archivo de una partida donde eso ocurra?
-
Kaiman_
CAMK
Lo del Stug IV no es en un escenario, en una QB cualquiera, compra uno y mira... sale con 113 de municion HE, AP, HEA7 y APA7, que es A7?, no encuentro referencia ninguna en el manual...
Saludos
Saludos
-
Antonio Jesus
Antes que nada señalarte que yo soy un simple aficionado y un enamorado de este juego, lo mio han sido siempre los napoleonicos y tras conocer este juego y sobre todo su sistema de juego, quede enganchado, es lo mas reaista que he conosido.
Sobre lo del Stug IV, lo puedes comprobar facilmente abre un quick Battle, y compra un Stug IV o stug IV (late), (yo lo he probado en el 43 y en el 44), abajo en la municion que saldran cinco apartados, los tres clasicos ap, he y s y dos nuevos H7 y A7, sumando casi 100 proyectiles en total.
Sobre la penetacion y eso poco que decirte, vamos nada, datos que puedo encontrar en internet y en mis libros, y estoy seguro que los creadores del juego tendran mas y mejores que los mios.
Otra cosa que me ha llamado la atencion es sobre lo que señalas que 1.000 metros no es long ranger, pero jugando con los rusos en CMBB, es una condena a muerte mantener un duelo con un tanque aleman a mas de 800 metros, gracias a su optica.
A lo mejor es que estan infravalorados los rusos.
te adjunto una captura de un stug Iv con 103 proyectiles de municion
Sobre lo del Stug IV, lo puedes comprobar facilmente abre un quick Battle, y compra un Stug IV o stug IV (late), (yo lo he probado en el 43 y en el 44), abajo en la municion que saldran cinco apartados, los tres clasicos ap, he y s y dos nuevos H7 y A7, sumando casi 100 proyectiles en total.
Sobre la penetacion y eso poco que decirte, vamos nada, datos que puedo encontrar en internet y en mis libros, y estoy seguro que los creadores del juego tendran mas y mejores que los mios.
Otra cosa que me ha llamado la atencion es sobre lo que señalas que 1.000 metros no es long ranger, pero jugando con los rusos en CMBB, es una condena a muerte mantener un duelo con un tanque aleman a mas de 800 metros, gracias a su optica.
A lo mejor es que estan infravalorados los rusos.
te adjunto una captura de un stug Iv con 103 proyectiles de municion
Re: CAMK
Parece como si se hubieran colado los datos de un M3 americano, o sea las municiones del cañón de 37 mm más las del 75 mm. En el caso del M3, AP es la munición de 37 mm, y A7 representa la munición del 75 mm.Kaiman_ escribió:Lo del Stug IV no es en un escenario, en una QB cualquiera, compra uno y mira... sale con 113 de municion HE, AP, HEA7 y APA7, que es A7?, no encuentro referencia ninguna en el manual...
Saludos
Por ejemplo en la demo (lo que tengo de momento) se puede ver para uno de los M3:
116 AP 62 HE 30 A7 20 H7
En cambio para el M3 GMC las llama AP y HE, aunque también sean de 75 mm, pero en este caso ya no hace falta distinguirlas.
Si no está documentado en el manual es un fallo.
Y lo más importante de todo, si esto está apareciendo en los datos del Stug IV, es un "bug" importante. Si se confirma habría que reportarlo a Battlefront.
saludos
Vaya, se han abierto un montón de líneas de debate y no sé por cual, iré por partes:
Referentes al Sherman: en otro foro, ya comenté que una de las grnades bazas de este carro era su impecable mecanica que lo hacía ''arrancar'' en cualquier situación y servir hast de ''mulo de carga''. En la matanza de los 90 entre hutus y tutsis, aoparecieron imagenes de Sherman andando por la carretera...y estoy convencido que el servicio de mantenimiento de Ruanda y Burundi no es excepcional.
Las distancias de combate: Como bien dice Fernando, 1000 m no es mucha distancia, los que usen habitualmente los MArder y los excelente Nashorns comprobarán que sus aptitudes son buenas a partir de 2000 donde ellos están seguros casi de cualquier carro y tienen buena definición del oponente para ''empepinarlo''.
Cantidad vs Calidad del tiro: Hasta su desparición el Pacto de Varsovia abogaba por tener un contigente enorme de blindados y todos sus ejercicios se basan en el tiro con movilidad, es decir, varios carros enfocan al mismo objetivo y por saturación...La doctrina de la Otan es distinta, calidad del tiro con el carro parado, es decir, no se permite el error en el primer disparo...sobre este tema había varios libros de la Ed. S. MArtin que ahora mismo no me acuerdo que lo exponían muy bien.
CMAK: Me encanta, las texturas y la AI ahora es más lista en el ataque y en la defensa...es decir, se mejora el entrenamiento para cuando nos enfrentamos por pbem o tcp. Y yo particularmente estoy encantado con los italianos...sí ya sé que el L3 y los M11 no eran gran cosa pero es como al que le gustan los Ford T
Feliz Navidad a todos
Referentes al Sherman: en otro foro, ya comenté que una de las grnades bazas de este carro era su impecable mecanica que lo hacía ''arrancar'' en cualquier situación y servir hast de ''mulo de carga''. En la matanza de los 90 entre hutus y tutsis, aoparecieron imagenes de Sherman andando por la carretera...y estoy convencido que el servicio de mantenimiento de Ruanda y Burundi no es excepcional.
Las distancias de combate: Como bien dice Fernando, 1000 m no es mucha distancia, los que usen habitualmente los MArder y los excelente Nashorns comprobarán que sus aptitudes son buenas a partir de 2000 donde ellos están seguros casi de cualquier carro y tienen buena definición del oponente para ''empepinarlo''.
Cantidad vs Calidad del tiro: Hasta su desparición el Pacto de Varsovia abogaba por tener un contigente enorme de blindados y todos sus ejercicios se basan en el tiro con movilidad, es decir, varios carros enfocan al mismo objetivo y por saturación...La doctrina de la Otan es distinta, calidad del tiro con el carro parado, es decir, no se permite el error en el primer disparo...sobre este tema había varios libros de la Ed. S. MArtin que ahora mismo no me acuerdo que lo exponían muy bien.
CMAK: Me encanta, las texturas y la AI ahora es más lista en el ataque y en la defensa...es decir, se mejora el entrenamiento para cuando nos enfrentamos por pbem o tcp. Y yo particularmente estoy encantado con los italianos...sí ya sé que el L3 y los M11 no eran gran cosa pero es como al que le gustan los Ford T
Feliz Navidad a todos
Las decisiones dificiles son privilegio del rango. Michael Caine en 'The Eagle has landed' 
Los acrónimos A y H se usan para listar la munición del cañón del casco para los tanques con dos cañones (Lee/Grant y Churchill I, si no recuerdo mal). La A indica que es munición AP (de 75 mm en el caso del Grant/Lee) y la H, que es HE. La munición del cañón de la torreta usa los acrónimos ya conocidos (AP, HE, HEAT etc.).
El bug de la munición del StuG IV lo corregirá el próximo patch.
El bug de la munición del StuG IV lo corregirá el próximo patch.
El problema de los tanques rusos no era la óptica, que de todas maneras no era tan buena como la de los alemanes, sino la precisión de los cañones que no era de lo mejor del mundo. En parte porque creo recordar que los montajes no eran todo lo rígidos que debieran ser.
Por cierto jlnavarro, yo también siento cierta debilidad por los italianos
Y no me preguntes por qué es así ya que ni yo mismo lo sé 
.
Por cierto jlnavarro, yo también siento cierta debilidad por los italianos
Y no me preguntes por qué es así ya que ni yo mismo lo sé .
Esto me recuerda horrores a las discusiones que teníamos en los foros de HiTech del Aces High sobre balística, tensión en el disparo, peso del armamento y velocidad de salida.
De sí los Hispanos estaban sobre valorados en el juego, de si los cañones de 20mm alemanes tenían poca tensión, de si se debería poner el cañón de 23mm en vez del de 20mm de serie en el Yak-9, etc, etc...
Eran discusiones apasionantes, pero jamás conseguimos que HT, por más datos que se les diera, cambiara uno solo de sus modelos. Estaban cerrados en banda, y les interesaba más vender su producto al mercado mayoritario que dejar unos datos correctos. Siempre se elegían los mejores tests para los americanos/ingleses y los peores para los alemanes, no dando fiabilidad a los tests realizados en Alemania, sino solo a los realizados sobre modelos capturados y posiblemente ni en buenas condiciones ni con el combustible adecuado para ello.
Yo del tema este que estamos hablando, no tengo mucha idea, lo reconozco, y hasta el día de hoy creo firmemente en la imparcialidad de los datos usados por BF. Espero que si en un futuro, alguno de esos datos son demostrados como inciertos, BF sea capaz de rectificar y cambiarlos.
Saludos
CAMALEON
De sí los Hispanos estaban sobre valorados en el juego, de si los cañones de 20mm alemanes tenían poca tensión, de si se debería poner el cañón de 23mm en vez del de 20mm de serie en el Yak-9, etc, etc...
Eran discusiones apasionantes, pero jamás conseguimos que HT, por más datos que se les diera, cambiara uno solo de sus modelos. Estaban cerrados en banda, y les interesaba más vender su producto al mercado mayoritario que dejar unos datos correctos. Siempre se elegían los mejores tests para los americanos/ingleses y los peores para los alemanes, no dando fiabilidad a los tests realizados en Alemania, sino solo a los realizados sobre modelos capturados y posiblemente ni en buenas condiciones ni con el combustible adecuado para ello.
Yo del tema este que estamos hablando, no tengo mucha idea, lo reconozco, y hasta el día de hoy creo firmemente en la imparcialidad de los datos usados por BF. Espero que si en un futuro, alguno de esos datos son demostrados como inciertos, BF sea capaz de rectificar y cambiarlos.
Saludos
CAMALEON
-
Ariel
- Conscript - Obergefreiter
- Mensajes: 262
- Registrado: 16 May 2003, 02:28
- STEAM: No Jugador
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Ya lo hicieron muchas veces, la más notoria con el cambio de resistencia a la penetración del frontal de la torre del Tigre, que fue modificada un par de veces en los patches del CMBO y apareció totalmente recalculada en el CMBB. Esto fue un pedido de los usuarios presentado con una enorme cantidad de data técnica de construcción y de tests.CAMALEON escribió:Espero que si en un futuro, alguno de esos datos son demostrados como inciertos, BF sea capaz de rectificar y cambiarlos.
Saludos
CAMALEON
En CMBB cambiaron un montón de data de los vehículos y OOBs de los combatientes menores que fueron corregidos por usuarios de esos países con acceso a mejores fuentes.
Fijense en las listas de cambios en los patches y seguro que unos cuantos de los relacionados con las unidades son producto de algún caso bien presentado por los usuarios.
Ariel