Valor de las banderas.

[Yurtoman]

Hola camaradas.

Me gustaría comentar con vosotros un tema ke muchas veces me ha llamado la atención, como es el tema de las banderas y sus valores.

¿No creeís ke están infravaloradas en el juego?. Según mi criterio, se supone ke las banderas son los objetivos a tomar, bien porke es necesario para nuestra estrategia, o para joder al enemigo porke es vital para ellos.

Por eso para mí las puntuaciones ke se dan al final de la batalla por conseguir los objetivos son relivamente bajos. Esto hace ke muchas veces la partida se convierta en una caza de gato y ratón, en el mejor de los casos, pués he de decir ke se divierte uno, pero en otras se convierte, en dos ekipos defenssivos aguantando a ke no le metan un gol, osea jugando a un empate, hasta el "rush final", por eso de los puntos por la bajas.

Pienso ke las bajas son muy importantes, y ke debería punturalas altas también, como el caso de perder blindados, pero ke los objetivos a tomar, osea, las banderas deberían de tener una importancia mayor en el juego. Muchas veces se puede sacrificar una unidad si eso va a resultar tomar el objetivo, pero el valor de esa unidad te puede hacer perder la partida.

Lo comento porke, ¿a kien no le da coraje perder batallas con las banderas tomadas, o la mayoría en su poder?, pero perder porke ha arriesgado demasiado en tomarlas, porke el contrincante se ha limitado a aguantar y si toma alguna de casualidad, es bastante jodido.

Ultimamente en los ME ke he jugado he sido bastante más agresivo de la cuenta, cosa ke me ha costado bajas, pero el objetivo ke al final es lo ke cuenta, está tomado, y aún así he perdido la partida.

¿Valoraís vosotros más a las banderas o a las unidades, ke para eso están entrenadas, para tomar los ojetivos?.

Saludos. Yurto.

[Adelscott]

Quizás en un escenario pregenerado, en el que las banderas se han colocado en lugares de verdadera importancia, (cruces, colinas, un edificio bien situado, etcétera) las banderas podrían valer más porque representan auténticos objetivos.
Sin embargo eso sería más peligroso en las QB, donde las banderas no siempre (o muy pocas veces) se situan en lugares con un mínimo interés táctico, y, además, debido a a la aleatoriedad de su colocación, la dificultad para tomarlas y mantenerlas tampoco suele ser el mismo para ambos bandos.
No se, yo creo que darle más valor a las banderas (al menos en las QB) podría no ser tan bueno como dices.

[Pavia]

Hola, Yurto.
Tengo una opinion distinta a la tuya.
Yo opino que a veces tienen demasiada importancia, asi si en un momento del combate uno da por irrealizable la toma de sus objetivos y decide romper el contacto y abandonar el mapa, que tiene su miga; sufre una derrota equivalente en puntos a perder la mayoria de sus unidades en el intento y quedarse igualmente sin banderas y eso si que no lo encuentro logico.
Es indudable que todo depende de la verdadera importancia del objetivo y de las instrucciones recibidas del mando.
Si no hay briefing y es un ME dificilmente debe ser un objetivo prioritario que conlleve poner toda la carne en el asador.
Si la bandera vale 100 y tienes un tigre de cerca de 300, esta claro que imporrta mas que sobreviva el tigre.
un ejemplo historico, la toma de la bateria de Merville en Normandia, fue considerada una mision vital encargada a un batallon entero de paracaidistas con apoyo naval incluido. A la hora de la verdad y por diversos problemas solo se encontraron en disposicion de asaltarla unos 150 tios, con una bren. Toda la planificacion al carajo. En otras condiciones se hubiese renunciado a intentarlo pero como era vital se improviso y atacaron.
Una opcion que yo incluiria seria cololcar 2 banderas de 300 juntas en el mismo objetivo para significar lo importante que es y asi ya saber a que atenerse si se renuncia a su toma, esto en cuanto a diseño de escenerios.
En cuanto a las ME , la cosa es mas dificil, se podria hacer un pacto entre caballeros al principio para declarar vital alguna o todas las banderas y actuar en consecuencia.
Si no, encuentro logica la posibilidad de centrarse en causar bajas al enemigo en vez de la toma de las banderas.

SAludos

[Jorgeas]

En las batallas que jugamos los porcentajes de bajas del 60, 70, 80 o incluso 90% son habituales, mucho más altos de lo que era normal en enfrentamientos en la WWII. De hecho en la realidad un porcentaje de bajas del 50% ya se consideraba altísimo.

Esto es normal, porque nosotros no tenemos que mantener las mimas tropas para la siguiente batalla. De hecho en la campaña Market Garden que estamos jugando, dado que sí influye el porcentaje de bajas en la siguiente batalla, se ven comportamientos realistas, y la gente no lanza sus tropas si no es con una buena superioridad y con posibilidades razonables de obtener la posición con unas bajas aceptables.

Si aumentara el valor de las banderas, favorecería aún más el sacrificio de tropas para capturarlas, lo que en mi opinión llevaría al resultado surrealista de sacrificar una compañía entera de hombres (100 soldados) para capturar una posición de 30 por 30 metros.

Yo creo que están bien así.

saludos

[Yurtoman]

Yo creo, ke el juego debería dejar dar valor a las banderas, asi ya se sabría a ke atenernos, como dice Pavia, sobre todo en los ME. Es ke realmete se juega a tomar objetivos, ke es de ke va la guerra, no de matarse porke sí.

¿No sacrificaban los rusos sus compañías enteras por objetivos insignificantes?, aquí pasa igual jugando con los rusos, casi siempre tienes más hombres ke los alemanes, y siempre puedes sacrificar alguno, porke no son campañas.

MG es otra cosa, eso sí es una campaña y cada batalla tiene repercusión en la sigueinte, pero akí no.

Lo de poner puntos a las banderas estaría bien, porke creo eke le juego da igual puntuación a las banderas de la QB, los ME creados por humanos, los asltos, en fin, debería de haber una puntuación distinta, y sobre todo ke antes de la batalla entre los jugadores se valorara.

Saludos. Yurto.

[Beren]

Estoy de acuerdo contigo Yurto, siempre he pensado lo mismo, se les da un valor demasiado bajo. Es cierto k las bajas deben contar lo suyo pero tb es cierto k las banderas es el objetivo, por ejemplo se puede dar el caso de un atake/defensa en k el atacante consiga absolutamente todos sus objetivos y k por bajas pierda la batalla,algo totalemtne ilogico, tb extrapolable a ME y demas.

Por ejemplo en la campaña de lobos vs Osos hubo una batalla en la k conkiste todas las banderas y sin exagerar no kedaron mas de 8 soldados enemigos, pero al tener yo tb bastantes bajas y al ser de mejor calidad pues una clara victoria al menos a mi parecer se kedo en un empate.

[AQUILIFER]

En el caso de las batallas o escenarios diseñados, sencillamente solo hay que juntar varias banderas en un solo "bloque" para darle a una posición estratégica mucho más valor o todo el valor que se quiera. Eso sí es conveniente señarlo en el briefing o mediante una "landmark", para evitar sorpresas y malentendidos.

[Morgoth]

Yuto, no te me mosquees, que por una vez que te gano tampoco hace falta ponese asi .

La verdad es que si que molesta un poco tener todas o casi todas las banderas de un mapa bajo tu control y aun asi perder. Pero en la partida que hemos jugado al final solo una de las banderas estaba bajo control de los sucios yanquees (la que te he regalado, por cierto ), mientras que las otras dos se han quedado en interrogación.

Ademas, el hecho de que tus 6 Shermans y tu M7 Priest acabasen para el desguace y que hayas tenido 126 bajas, casi el doble que yo, tambien ha tenido algo que ver en la derrota.

Y sibre lo de la agresividad y lo de que me he quedado a la defensiva ha sido mas que nada porque entre los 3 Stugs, el Tiger y el Grille como mucho he podido pillar una compañia de Fallschirmjagërs y sabiendo tu gusto por pillar infanteria e ingenieros a patadas no queria enviar a mis hombre a que me los hicieses papilla.

Asi que no te quejes hombre, que tampoco has lelgado a conseguir tener las banderas bajo tu control, que justo en el último turno me salia que las dos banderas que han terminado en interrogación estaban bajo mi control.

P.D.: Aprovecho para saludar y presentarme, que aunque estoy participando en el Torneo II y hace tiempo que soy visitante del foro este es la primera vez que escribo algo.

[BravidoVonKill]

Soy de la opinión que las banderas estan bién como estan y salvo casos muy excepcionales deben tener las banderas una mayor importancia; si se quiere dar más valor pues que se coloquen más banderas en una misma posición. Banderas con más valor llevarian a situaciones en las que un jugador no le importaria perder un batallon entero en un sin sentido por tomarla y nada más lejano de la realidad; al final las bajas son muy muy importantes. Creo que este juego es tan estupendo por ser de los más "reales" en el tema y banderas con más puntos podrian desvirtuar el juego. Un saludo.

[CAMALEON]

Pues para mi gusto no deberían ni existir las banderas en los ME.

Yo entiendo que están para provocar el enfrentamiento y que este se haga en el punto medio y evitar así que un jugador rehuya la batalla o la quiera llevar a su terreno, con lo que justamente el que si quiere combatir se encontraría realizando un asalto en lugar de un ME.


En cuanto a los probes/asaltos/ataques matizaría.
Seguramente me quedaría en los Probes con un valor como el actual, pues se entiende que son posiciones con cierto valor, aunque más bien escaso y no merecería la pena un chorreo de sangre por parte del atacante su conquista.
Por contra, en un ataque en toda regla contra un punto fuerte defendido con minas, alambradas, bunkers y demás parafernalia, estoy con los que apuntan por que lo importante sea tomar el objetivo cueste lo que cueste.


Como veis, para mi, como en casi todo, me es muy dificil tomar una decisión sobre que es mejor, y me quedo en el sempiterno "depende", aunque intento ir más allá y aclarar de que depende.
Por eso nunca me han gustado los tests, esas preguntas tontas de que te gustan más "las rubias o las morenas"... pues coño, depende... depende de cual tenga más tetas


Saludos
CAMALEON

[Haplo_Patryn]

Es indudable que el CM se resume de la siguiente manera: tomar los objetivos con las mínimas bajas posibles y maximizando las del rival.
Visto así parece un problema de microeconomía (lo siento, he estudiado económicas ) pero resume bien la esencia del juego.

Como Yurtoman yo también he perdido partidas aún teniendo todas las banderas en mi posesión. Cosas que pasan.....

El sistema actual de juego me gusta porque es una manera de evitar los "camper" (digamos que este término hace referencia a jugadores que se quedarían a la expectativa si no hubiera banderas, viéndolas venir). Los que jugais a los shooters sabéis de qué hablo

Creo que el sistema vigente es bastante ambiguo. Tomar un puente clave puede costar mucho pero si eso te va a permitir entrar en Alemania o embolsar al enemigo y acabar más rápido la guerra pues está claro que es un gran éxito y las bajas sufridas serán irrelevantes comparadas con lo logrado. Pero de objetivos así hay muy pocos en un ME, así que el sistema actual me parece muy válido en general.

También tenemos ejemplos reales de objetivos que se toman y luego se convierten en derrotas por el coste sufrido: Stalingrado, la colina de la Hamburguesa (Vietnam), etc. Claro que aquí estamos hablando de Operaciones grandes y el CM simplifica las batallas en encuentros muy pequeños pero la esencia es la misma.

[Scrat]

A mi me parece bien tal y como está el tema de las banderas. El valor de las banderas es relativo según la situación estratégica general como ha apuntado Haplo. Y también las bajas sufridas tienen un valor relativo dependiendo de la situación estratégica general, si se dispone o no de reservas, o dependiendo de los ejércitos implicados. Supongo que un comandante soviético y uno británico deberían tener un concepto distinto de lo que son bajas asumibles para conseguir un objetivo.

Repito que este tema lo veo bien en general, y hay otras cosas más mejorables del juego, como la AI en las partidas humano vs. AI.

[Gessele]

Camaleón:


Me has dejado intrigado sobre el tema ese de las tetas:

¿Cuantas tetas deberían de tener según tu gusto?

[Yurtoman]

Hola Morgoth.

La partida ke hemos jugado me ha hecho pensar en lo de las banderas, pero ha sido un cúmulo de partidas, no la nuestra en concreto, ya ke como dices solo he conseguido una, en ningún momento me he referido a nuestra partida, y mucho menos ke tu jugarás defensivamente.

Ya he recibido el set up, prepárate a rezar lo ke sepas. :evil2:

Saludos. Yurto.

[Leta]

Camaleón:


Me has dejado intrigado sobre el tema ese de las tetas:

¿Cuantas tetas deberían de tener según tu gusto?

A mi con más de dos ya no me gustan ....