HILO OFICIAL (Ex-Novedades) Admiral Edition

[PIZARRO]

Yo creo que es un problema intrinseco del japones, que no tuvo la prevision de diseñar a tiempo un interceptor adecuado, el caza disponible para cumplir esa mision a finales del 42 que tenia el japones era el Oscar en sus versiones Ib y IIa que no varian mucho del uno al otro, no era mal avion, pero tenia un armamento precario, 2 ametralladoras de 7.7 y 12.7 mm, eso solo sirve para arañar la pintura de un B-17, en cambio un oscar que este atacando un B-17 sufrira un fuego de respuesta de hasta 11 ametralladoras de 12.7 mm por avion, eso teniendo en cuenta que atacaban formaciones muy agrupadas de B-17 permite hacer una idea de cuan patetico podia ser el ataque.

Por la misma epoca, entraba en servicio en Europa el Focke-Wulf 190 armado con 2 mg de 13 mm y 4 cañones de 20 mm, yo creo que no hay color.

Ni japoneses ni alemanes preveyeron la posibilidad de enfrentarse a bombarderos cuatrimotores tan pesadamente armados, pero los alemanes diseñaban aviones muy resistentes y muy armados y los japoneses hacian aviones de papel con tirachinas.

[BShaftoe]

Para más INRI, hasta muy avanzada la guerra los cañones de 20mm japoneses eran inferiores en prestaciones y calidad a los equivalentes rusos, alemanes, o aliados.

Por cierto, fremen, yo no hablaría tan alto de la poca efectividad ASW nipona. En el CHS, kriegdrake me lleva hundidos unos 3 ó 4 submarinos con patrullas ASW en menos de 3 semanas (y jugamos con la HR de limitar la cantidad de barcos por flotilla ASW a 7, y como mucho dos ASWs por hexágono). Y de los oceánicos de 20000 millas de autonomía.

[fremen]

Para más INRI, hasta muy avanzada la guerra los cañones de 20mm japoneses eran inferiores en prestaciones y calidad a los equivalentes rusos, alemanes, o aliados.

Por cierto, fremen, yo no hablaría tan alto de la poca efectividad ASW nipona. En el CHS, kriegdrake me lleva hundidos unos 3 ó 4 submarinos con patrullas ASW en menos de 3 semanas (y jugamos con la HR de limitar la cantidad de barcos por flotilla ASW a 7, y como mucho dos ASWs por hexágono). Y de los oceánicos de 20000 millas de autonomía.

Bueno, naturalmente que se pueden hundir submarinos aliados. He exagerado para hacer notar la enorme diferencia entre aliados y japoneses. En mi partida con Haplo he hundido ya unos 20 submarinos, pero a cambio yo he perdido más del triple de esa cifra. El contraste es evidente. Y además, muchos submarinos aliados los hundo a bombazo limpio con medios aereos, no con grupos ASW. Y yo también uso HR parecidas a las tuyas.

[BShaftoe]

Bueno, naturalmente que se pueden hundir submarinos aliados. He exagerado para hacer notar la enorme diferencia entre aliados y japoneses. En mi partida con Haplo he hundido ya unos 20 submarinos, pero a cambio yo he perdido más del triple de esa cifra. El contraste es evidente. Y además, muchos submarinos aliados los hundo a bombazo limpio con medios aereos, no con grupos ASW. Y yo también uso HR parecidas a las tuyas.

Yo es que no creo que haya tanta diferencia en los medios ASW al principio de la campaña, al menos. Seguro que luego empeora para el japonés... pero en fin... Volviendo al AE, creo que el AE será más abierto para el japonés. Eso si, como le dije a Kriegdrake por mail (y sin pretender fastidiarle a Boycon su posteo), no me parece bien lo que harán por las unidades de tierra. ¿Veis esa regla por la que si los aliados detectan LCUs japonesas más allá de determinado hexágono se activan inmediatamente varias LCUs en la costa oeste? Pues algo parecido harán, pero para todos los escenarios posibles: o sea, Australia, Burma, India, etc... (es decir, si se avistan tropas japonesas en burma, de repente, mágicamente aparecen X LCUs en Burma). Ahora, lo que no sé, es si estas LCUs aparecen con retraso o instantáneamente, si son realmente numerosas, y si inicialmente el aliado tiene tantas tropas como ahora o menos. Vamos, que lo mismo podría ser que el aliado tuviera un orden de batalla aliado más pequeño, y que fuera creciendo ""reactivamente"" a lo que hiciese el japonés, a diferencia de ahora, que tienes siempre el mismo orden de batalla. No sé si me explico.

[traskott]

Leí la lista de tropas que aparecía ( aunque no recuerdo el post ), y, aunque está bien, tampoco es algo "brutal". Si se invadía el sur de Australia, aparecía una división y algunas unidades menores. Si era una parte de la India ( hay una parte que puede atacarse sin problema ) aparecían unas dos divisiones...Por otro lado, si el aliado entraba en las H.I. ( entiendo Home Islands ), aparecían DIEZ divisiones japonesas.

[sky]

Yo creo que es un problema intrinseco del japones, que no tuvo la prevision de diseñar a tiempo un interceptor adecuado, el caza disponible para cumplir esa mision a finales del 42 que tenia el japones era el Oscar en sus versiones Ib y IIa que no varian mucho del uno al otro, no era mal avion, pero tenia un armamento precario, 2 ametralladoras de 7.7 y 12.7 mm, eso solo sirve para arañar la pintura de un B-17, en cambio un oscar que este atacando un B-17 sufrira un fuego de respuesta de hasta 11 ametralladoras de 12.7 mm por avion, eso teniendo en cuenta que atacaban formaciones muy agrupadas de B-17 permite hacer una idea de cuan patetico podia ser el ataque.

Por la misma epoca, entraba en servicio en Europa el Focke-Wulf 190 armado con 2 mg de 13 mm y 4 cañones de 20 mm, yo creo que no hay color.

Ni japoneses ni alemanes preveyeron la posibilidad de enfrentarse a bombarderos cuatrimotores tan pesadamente armados, pero los alemanes diseñaban aviones muy resistentes y muy armados y los japoneses hacian aviones de papel con tirachinas.

ese no era el problema principal, si no q los diseñadores japoneses sacrificaban blindaje de los cazas por velocidad, alcance y agilidad, sin contar q los depositos de combustible no tenian blindaje autosellante etc etc..... claro cualkier impacto en un caza enemigo podia ser fatal y como costumbre añado q los pilotos aliados muy pronto aprendieron q habia q disparar a las alas de los cazas nipones pues cualkier impacto podia perforar los depositos de combustible y literalmente provocar q el ala estallara, a base de ametralladoras de 12,7 puedes derribar cualkier cosa ( dudo mucho q los motores de un b-17 o un b-29 aguantara bien impactos de ametralladora de 12,7 , indudablemente si eran cañones de 20 mm mejor q mejor ) pero tienes q tener cpacidad de aguatar castigo en tu avion sin q se desintegre y claro los aviones japoneses al minimo impacto se hacian pedazos

[Kasa]

A mi como discusión me parece interesante. Es cuestión de moverla a otro hilo.

La verdad que si, pero lo decía para no salirnos del tema original del hilo.

ese no era el problema principal, si no q los diseñadores japoneses sacrificaban blindaje de los cazas por velocidad, alcance y agilidad, sin contar q los depositos de combustible no tenian blindaje autosellante etc etc..... claro cualkier impacto en un caza enemigo podia ser fatal y como costumbre añado q los pilotos aliados muy pronto aprendieron q habia q disparar a las alas de los cazas nipones pues cualkier impacto podia perforar los depositos de combustible y literalmente provocar q el ala estallara, a base de ametralladoras de 12,7 puedes derribar cualkier cosa ( dudo mucho q los motores de un b-17 o un b-29 aguantara bien impactos de ametralladora de 12,7 , indudablemente si eran cañones de 20 mm mejor q mejor ) pero tienes q tener cpacidad de aguatar castigo en tu avion sin q se desintegre y claro los aviones japoneses al minimo impacto se hacian pedazos

Bueno se puede decir que no es del todo correcto, ya que mientras existian aviones de las características que citas, coexistía otra rama de aviones completamente diferentes, más al estilo de los alemanes, bien blindados, con tanques de combustible autosellantes y con un armamento bastante pesado, (mucho más que lo que llevaron los estadounidenses en cualquier epoca en toda la guerra). Por ejemplo el Ki-44 Tojo, El Ki-61 Tony (con versiones de 2x7.7mm+2x20mm, 2x7.7mm+2x30mm y 4x20mm) que superaban ampliamente en practicamente a sus contemporáneos P-40 a los Wildcat e incluso a los primeros P-38 o los posteiores Ki-100, J2M, Ki-84 y el soberbio N1K1 y K2 todos ellos soberbios aparatos y tanto el Ki-100 y el George, iguales y algunos de ellos superiores al Mustang, al Corsair o el Hellcat en términos de combate aéreo y armamento y todos ellos muy pesadamente armados (4x20mm, 4x30mm etc).

Incluso el Oscar desde la serie II (la más numerosa) recibio blindaje para el pilotos y depósitos autosellantes, cosa que en los foros de WitP los fanboys aliados nunca mencionan, aunque retuvo un pobre armamento de 2x12.7mm hasta la serie IIIb que recibio cañones de 20mm.

Así que por lo general los cazas japoneses estaban bastante bien armados (mucho mejor que los aliados habitualmente) y lo de su pobre armamento es más bien un mito creaado a partir del Oscar del Nate y del Claude. Sino que se lo pregunten a las tripulaciones de los B-29 que cuando se enfrentaban con las unidades de defensa aérea (excepto muy al final de la guerra que japón y su industria estaban arrasada y casi no despegaban aviones ni pilotos experimentados) sufrieron unas pérdidas bastante elevadas pese a lo blindaddo y bien defendido que estaban sus "superfortalezas".

"El 19 de Febrero de 1945 varios Ki-44-II interceptaron 120 B-29, logrando derribar 10. El Shoki era la montura de algunos ases como Makoto o Yoshida. Al final de la guerra la situación era tal que muchos pilotos intentaban embestir a los B-29 al estilo “Taran”." y eso con 4x12.7mm, así que las 12.7mm japonesas hacian mucha pupa al B-29 (8 derribos al cañon y 2 por embestidas).

Aunque cabe destacar que debido a la corrupción existente en el gobierno japones y a la carnecia de materias primas a partir del 44, la carencia de gran número de pilotos experimentados y la de un combustible de alto octanaje de aviación ( a diferencia del que EEUU suministraba a sua aviación y aliados) muchos de estos aviones se quedaron en tierra o se produjeron en números inadecuados como para hacerse sentir cuando la guerra ya estaba perdida.

Y los submarinos japoneses eran sin lugar a dudas los de superior diseño de todos los bandos participantes en la guerra (mejores que los alemanes incluso) y armados con unos excelentes torpedos, sólo superados por los Type XXI alemanes a partir del 44. Lo que siguieron fue una estrategia equivocada, al prácticamente ignorar la gigantesca muy vulnerable y muy vital flota mercante aliada en el Pacífico e Indico y concentrándose en la flota de guerra, algo para lo que los submarinos no eran adecuados (los de ningún bando) y eran ataques muchos menos frecuentes y mucho más peligrosos para los submarinos.

Kasa.

[boycon]

Alguien que lea los foros en ingles de Matrix tiene noticias frescas de como va este proyecto?

Saludos

Yo lo ultimo que he leido es que cuando digan que es GOLD, quedaran unos 3 meses para el lanzamiento. Pero no dicen nada de cuento le queda para ser GOLD. Por lo visto estan liados con IA, todo lo gordo lo tienen más o menos hecho.

[sky]

kaiman esto es como siempre,pq te crees q lo puse en la lista de regalos de navidad?

[LordSpain]

Es que ya es verano, pero la gente ni se ha percatado prácticamente

De todos modos, un juego de esta envergadura puede suceder que se retrase. Yo no lo tengo en cuenta y más si es para pulir el juego. Es más, se agradece. Se sabe que están currando y no tocándose los *.* como otros juegos que paran y nos quedamos a dos velas.
Piensen que cuando salga, salvo algunos parches de rigor quizás sea el juego definitivo o para al menos 4-5 años por lo que veo en esta empresa en tema de volumen de trabajo. Es mi impresión. Tenemos tiempo de jugar de sobra

[yuriapc]

Mejor que lo hagan despacio pero que quede bien hecho.

Me desespera eso de que saquen un juego y tengas que esperar hasta el tercer o cuarto parche para poder disfrutarlo sin CTD ni bloqueos.

[sky]

FALTA MUCHO?, FALTA MUCHO?, FALTA MUCHO?, FALTA MUCHO?, FALTA MUCHO?, jajajaja es la pregunta q todos nos hacemos diariamente a espera de esa kerida noticia anunciando el lanzamiento definitivo del admirals edition, y espero q se porten bien con japon........ seran utiles los submarinos en miniatura que han incorporado?, ya me veo cargando submarinos con minisubmarinos y dejandolos a la aventura de dios en puertos enemigos , se save algo de los u-boot alemanes q se aventuraron en el pacifico? y lo mas importante espero q no añadan bombarderos 4e nuevos a los aliados pq ya seria lo q faltaba

[traskott]

Hummmmmmmmm, cuatrimotores...

Edit: Por cierto, no sé si está comentado, pero ahora las divisiones (sobre todo las aliadas) necesitarán muchos más supplies.
Tb van a retocar el skip bombing para hacerlo más real, van a quitar algunas unidades aéreas que estaban duplicada (ergo, menos aviones en juego),
Los TOE de las unidades irá variando con el tiempo.

Algunos CLs podrán llevar a cabo misiones de minado ( esto es algo que a mí me encanta, muy real ),

Mmm...y han cerrado alguno de los hilos generales del AE por un problema de trolls...

[hused]

Hummmmmmmmm, cuatrimotores...

Edit: Por cierto, no sé si está comentado, pero ahora las divisiones (sobre todo las aliadas) necesitarán muchos más supplies.
Tb van a retocar el skip bombing para hacerlo más real, van a quitar algunas unidades aéreas que estaban duplicada (ergo, menos aviones en juego),
Los TOE de las unidades irá variando con el tiempo.

Algunos CLs podrán llevar a cabo misiones de minado ( esto es algo que a mí me encanta, muy real ),

Mmm...y han cerrado alguno de los hilos generales del AE por un problema de trolls...

Trolls?

[Beren]

Rapido!! Marcad el 113, el numero de David el Gnomo!!!