Aqui un sitio reservado para los mensajes que no tienen porque ser de estrategia. Siempre respetando las normas generales de conducta y la buena educación, ante todo.
quo escribió:
Con todo mis respetos creo que la supuesta casa encantada no ha influido en el miedo del niño, debes preguntarte si quizás si eso hubiese ocurrido en un piso normal y corriente se te hubiese pasado por la cabeza el tema paranormal, o si realmente las historias que corren sobre esa casa han influido y magnificado todo el asunto.
Estoy de acuerdo en que tu explicacion tiene sentido; Si hubiera sido en otra casa quizas ni siquiera lo recordaria porque no me hubiera parecido nada que valiera la pena recordar, algo como los horoscopos; La gente recuerda cuando la lectura de su horoscopo ha acertado en algo pero tiende a no recordar las otras veces en que no acerto.
Creo que el tema de la telepatia cae en este terreno, tomando el ejemplo de Pizarro y la silicona (si, se que Pizarro no se lo tomo en serio pero otra mucha gente si lo hace). Si, por ejemplo, ese dia que Pizarro recordo que tenia q comprar la silicona para la ventana estaba lloviendo, es logico que le recordara la ultima vez que llovio y como la ventana rota dejo entrar agua en la casa, esto le recordo que tenia q comprar silicona. Su mujer penso de una manera parecida y le llamo para recordarle que comprara silicona. Al fin y al cabo supongo que ambos son Homo Sapiens y tienen procesos mentales parecidos
Sobre el Tema OVNI pues tengo ciertas contradicciones desde que vi ese video; No me parece logico pensar que un grupo de personas pueden tener la misma vision y tener tambien una lectura en el radar. Eso deja la posibilidad de que sea una alucinacion colectiva fuera de lo que yo veo posible. La opcion de que esten fingiendo un encuentro con un OVNI para vender libros o camisetas me cuesta creermela tambien; Un piloto que afirme haber visto un OVNI no se esta haciendo ningun favor profesionalmente
che guevara escribió: tomando el ejemplo de Pizarro y la silicona (si, se que Pizarro no se lo tomo en serio pero otra mucha gente si lo hace). Si, por ejemplo, ese dia que Pizarro recordo que tenia q comprar la silicona para la ventana estaba lloviendo, es logico que le recordara la ultima vez que llovio y como la ventana rota dejo entrar agua en la casa, esto le recordo que tenia q comprar silicona. Su mujer penso de una manera parecida y le llamo para recordarle que comprara silicona. Al fin y al cabo supongo que ambos son Homo Sapiens y tienen procesos mentales parecidos
Lo de la silicona es un ejemplo,(y aquel dia no llovia ) nos ha sucedido un monton de veces, "llamaste al seguro?", "hay que llamar a menganito", "vamos a cenar pizza?", "bajaste la peli que te pedi?"
Son demasiadas coincidencias en asuntos en que la probabilidad de estar pensando lo mismo al mismo tiempo es muy baja.
Es cuestion de Empatia (que puede ser telepatica o no) yo tengo mucha empatia con mi mujer, en cambio por ejemplo todos los perros intentan morderme, (y digo todos) no se por que razon, pero no me llevo bien con los animales, tengo mas empatia mecanica (se me dan bien las maquinas, ordenadores, radios, sierras mecanicas ) que animal, los perros me ladran, los gatos miran para otro lado, los chimpances se giran y escupen.
Yo no creo en los fantasmas ni en los fenomenos paranormales. Si que creo en que nos podemos sugestioonar y tener visiones y percepciones falsas como alucinaciones, etc.
He preguntado a psiquiatras y psicologos sobre que opinan de este tema y he obtenido la misma respuesta. Estos "fenomenos" cuando los tratan de reproducir personas que no estan en este mundillo, no se repiten. Lo cual, para mi es otro engaño para crédulos como otro cualquiera, como los tarots y los astrologos.
En la Diplomacia nunca existe la última palabra...
Bueno, pues aunque yo soy muy escéptico en todo lo que toca a lo sobrenatural, a lo del más allá y tal si que creo que hay ciertos procesos mentales que puede que no conozcamos, que no tengamos del todo desarrollados y que pueden manifestarse espontáneamente por algún motivo.
Teniendo yo 13 años a mi padre le trasladaron por motivos laborales a inglaterra por unos años y allá nos fuimos toda la familia, mi padre decidió, con buen criterio, que para una mejor integración no tratáramos de integrarnos en comunidades de españoles sino hacer una vida normal como si hubiéramos nácido en la pérfida albión. Eso incluía que nosotros estábamos en colegios ingleses.
Mi nivel inglés de inglés con lo que me habían enseñado en el colegio a los 13 años (por aquel entonces se comenzaba a estudiar en 6º de EGB) mas las dos meses de verano en inglaterra era de risa. Esto en la metalidad hijoputa de los críos de esa edad y si le sumas que además eran ingleses provocaba hilaridad como mínimo en mis compañeros más peleas a diario en el recreo porque encima yo soy de los que no se callan ni debado del agua..
Al grano, un buen día nuestro profesor de Geografía decidió que teníamos hacer un trabajo para el día siguiente sobre el proyecto del tunel bajo el canal de la mancha que por aquella época estaba planificándose, que incluía ir a la biblioteca a recabar información y hacer no se que otras cosas que a mi se me antojaba con mi nivel de inglés imposible, para más inri el muy cabrón decidió que yo tendría que exponerlo ante la clase.
Total fui a la biblioteca al salir de clase intenté hacer lo que pude pero la verdad es que no entendía ni papa y al final pues os podéis imaginar la calidad de mi trabajo...
Me pase todo el resto de la tarde, de la noche y de la mañana siguiente hasta que empezaron las clases deseando con todas mis fuerzas que el muy cabrón pillara una gripe, o se levantara con jaqueca o le pillara un autobus (de los de dos pisos), lo que fuera que le impidiera ir a clase y yo me evitara hacer el ridículo delante del resto de mis compañeros, y cuando digo que lo deseé durante la tarde, la noche y la mañana es literal, jamás había deseado algo con tanta intensidad.
No se que es lo que le pasó esa noche, por lo que pude entender le tuvieron que ingresar en el hospital y no volvió a aparecer por el colegio hasta pasados dos meses.
La verdad es que no he vuelto a hacer nada parecido porque me acojoné de verdad, me sentía muy culpable de lo que le había pasado porque tenía la certeza de que había sido mi culpa por más que intentaba convencerme que había sido la puta casualidad.
Respecto al tema de la telepatía, yo creo que es muy dificil que algo así pueda existir. Si así fuese ¿porque no se desarrolló una ventaja evolutiva tan grande cuando realmente era más necesaria?, antes de la aparición del lenguaje, ya que el pensamiento no es lenguaje, pero entonces, ¿el pensamiento que es? ¿imágenes reales o no reales?, ¿trozos de ellas?, y ¿cómo se transmiten si ningún instrumento ha sido capaz de detectarlos?.
La respuesta creo que esta en la complejidad del pensamiento en la fantasía y la imaginación.
Poniendo un ejemplo:
Hoy en día existen programas informáticos que son capaces de predecir determinados procesos, por ejemplo predecir la meteorología o determinados efectos climáticos a corto y medio plazo, programas para casi todo que simulan determinadas situaciones, etc.. Pero esto no es cuestión de mágia y se basan en datos, en un modelo informático basado en información mediante la cual y a través de simulaciones se “predicen” situaciones o comportamientos de muy diverso tipo (cuanta más información y datos mejor es el modelo y mejor la simulación). Cuando resulta que esta simulación es correcta y la realidad se comporta tal y como el modelo había simulado a nadie se le ocurre pensar que el programa informatico posee algún tipo de poder especial o extrasensorial.
Pues bien, en el pensamiento humano puede ocurrir algo parecido, mediante la información y conocimiento de otras personas u objetos podemos crear en nuestro pensamiento modelos de los mismos, de manera que nuestra imaginación sea capaz de crear simulaciones en tiempo real ciñéndose o no a la realidad. Cuanta más información y conocimiento tengamos de la persona objeto de nuestro modelo más probabilidades hay de que nuestra “simulación” pueda ser correcta. Incluso estas simulaciones pueden utilizar información que ni siquiera nosotros somos conscientes de que la tenemos, puedo perfectamente haber oido algo pero no lo he percibido, sin embargo mi modelo se ha enrriquecido y ha utilizado esta nueva inforrmación (de la que no soy consciente) para realizar una simulación más acertada. Es posible que nuestro pensamiento este continuamente realizando simulaciones y no siempre sean correctas, pero cuando acierta da la sensación de que es algo extraordinario y sin ningúna explicación, cuando la explicación quizás sea que la propia imaginación ha simulado previamente esa realidad.
Uno podría incluso simular lo que otro va a pensar, de manera que daría la sensación de que dos han pensado lo mismo, se trataría de la “empatía” de la que habla Pizarro.
Cuan más divertido es el mundo si crees en lo sobrenatural. Aunque a mi nunca me haya pasado nada, que al final no tuviera explicación. Lo que más se pareció a una ocurencia tal me sucedió hace años en Cullera una noche de verano...
Volvia con mis amigos de una noche de juerga, serían sobre las cinco de la madrugada, y medio borrachos volviamos andando por la playa. Nos decidimos a bañarnos desnudos antes de subir al apartamento, y al rato de estar en el agua veia los cuerpos desnudos de mis amigos con demasiada claridad. Estaba borracho y no comprendí al momento, pero terminé notando que nuestros cuerpos, al menos la parte sumergida en el agua, brillaba. Y cuando movias la mano debajo del agua creabamos una estela de luz. Precioso. Lo vimos todos, pero de esas cosas que ocurren borracho, nunca lo volvimos a recordar. Más veces intente repetir la experiencia ("si tia, que si nos bañamos en el mar desnudos por la noche, brillan los cuerpos en el agua") pero con ningún exito.
Años más tarde, viendo no se que pelicula, un piloto de un portaaviones se quedaba sin luces en el avión, y gracias a ello vio un reguero de luz que le condujo hasta su portaaviones. Al parecer hay unas algas que cuando se agitan generan luz.
El Cid, ¿quien no ha visto fenómenos extraños estando borracho?
El Cid escribió:Más veces intente repetir la experiencia ("si tia, que si nos bañamos en el mar desnudos por la noche, brillan los cuerpos en el agua") pero con ningún exito.
Esta no la conocía, pero es muy buena
Yo tambien he tenido alguna experiencia “rara” de pequeño.
Recuerdo que de muy pequeño me salió una berruga en el dedo meñique de la mano izquierda, era bastante molesta, y como de medio centímetro de diámetro, así que mi madre tras consultar con el medico compró en la farmacia un líquido para eliminar las berrugas. El líquido no parecía hacer más que reblandecer la berruga, pero no conseguía eliminarla, estuvé así durante bastante tiempo. Al final una conocida de mi madre tenía fama de que quitaba las berrugas, no se dedicaba a esto, sólo que parece que tenía buen ojo para esto de las berrugas. Lo cierto es que un día que fue a mi casa de visita, mi madre le dijo que si podía echarle un vistazo. El caso es que recuerdo que me cogió la mano, la miró, la tocó, puso cara como de haberse comido un limón y no hizo nada más.
Al cabo del poco tiempo, la berruga comenzó como a secarse, y un día como cualquier otro y sin darme cuenta desapareció, la perdí, era como si se hubiese caido. Quedó en el dedo como la marca de que habia estado allí, como de piel nueva que poco a poco fue desapareciendo y al poco no quedaba ni rastro de que hubiese habido allí una berruga.
En fín, ¿hizó efecto el líquido anti-berrugas coincidiendo con lo que hizo la señora y no fue consecuencia de su supuesto poder?, pues seguramente, pero lo que ocurrió fue así.
Última edición por quo el 23 Dic 2008, 11:39, editado 1 vez en total.
Yo me considero un "hombre de ciencia" aunque soy de letras, y a pesar de ello considero que hay cosas que no se pueden explicar, y que posiblemente nunca lo hagan.
Por eso nunca entenderé, y es algo que me enerva, la soberbia de la comunidad científica, que desde el siglo XIX ha querido acabar con la religión no por un ánimo filantrópico o por amor a la razón que se supone que la guía (a la ciencia), sino para sustituirla (a la religión) por una nueva basada en sus preceptos. Lo que se pretende es acabar con la religión basada en los mitos, las leyendas o los personajes más o menos históricos, y por supuesto apoyada en un código ético, por otra religión supuestamente apoyada en la razón.
¿Y por qué digo supuestamente? Ahora veréis a dónde quiero llegar.
El ser humano dispone de razón desde que es ser humano. Es consustancial a él. Cuando se nos presentan problemas que dislocan nuestro paradigma del conocimiento, hacemos un esfuerzo por intentar explicarlo, encontrando nuevas vías o volteando por completo el modelo (revoluciones como el paso del mythos al logos, la superación del modelo ptolemaico, la explosión científica del siglo XIX, el darwinismo...). Las religiones (entendamos por tal cualquier sistema de creencias), una vez establecidas, afrontan los problemas lógicos de una manera mucho más sencilla: lo que no se puede explicar es causa de Dios (o del demiurgo, o del Motor Inmovis, o de Buda...), y punto.
Por el contrario, la ciencia, superada la euforia del positivismo siglo XIX y principios del XX, cuando parecía que iba a poder explicar todos los fenómenos hasta entonces incomprensibles, incluida la existencia o no de Dios (que debería de estar, es de suponer, más allá del límite de Planck), ha mantenido su arrogancia a pesar de que hoy más que nunca se encuentra ante fronteras del conocimiento para las que no tiene respuestas. El modelo hace aguas, pero no es de eso de lo que estamos hablando aquí.
Esa soberbia de la ciencia, herencia decimonónica, es la que le hace intentar dar explicaciones a cualquier fenómeno incluso ajeno a los propios sistemas científicos. Y éste sí es el caso de los fenómenos paranormales. La ciencia quiere explicarlo todo, y para ello cuenta con un aliado inestimable: la ignorancia de las masas.
Así llegamos al meollo de la cuestión. ¿Cuántas veces habéis escuchado las explicaciones de un científico a fenómenos paranormales? Y ¿cuántas os han sonado siquiera creíbles? Porque los argumentos de un científico ante la mayor parte de los fenómenos paranormales son tan peregrinos, rebuscados, alambicados y sorprendentes, que resulta más fácil creer en lo "paranormal" o "espiritual" que en la ciencia, si nos atenemos al principio de la Navaja de Ockham, aún vigente hoy en día en el modelo científico. Ya se ha puesto algún ejemplo de este tipo de argumentación en este mismo hilo.
Empleo conscientemente aquí el término "creer", porque lo que los científicos nos exigen, al igual que los curas de hace 500 años, es que creamos ciegamente en ellos, pues son los poseedores de la verdad. Se nos exige, por tanto, tener fe. Pero el monopolio de la verdad requiere dar explicaciones a lo inexplicable, lo cuál se hace de tres maneras: a) mediante los argumentos peregrinos mencionados más arriba, en la mayor parte de los casos sin ningún rigor científico y sin siquiera haberse detenido a estudiar el problema; aquí entra en juego la ignorancia social de la que hablaba y ésta es la vía más usada actualmente por la ciencia. b) Negando la mayor para sacar del sistema lo inexplicable y evitar así las paradojas internas; ahora bien, la negación de la evidencia carece de valor como método epistemológico. Y c) Estudiando con seriedad y rigor científico los fenómenos paranormales, cosa que se hace en muy pocas ocasiones y que suele terminar con el ostracismo de quienes se atreven a tamaña osadía.
Cuando la comunidad científica ceda en su arrogancia y en su afán de convertirse en la religión del siglo XXI (con sus sacerdotes, arúspices, corifeos y demás) y opte por el tercer camino (haría falta una especie de San Francisco de Asís de la ciencia), será el momento de echarle cuentas a las explicaciones de la ciencia ante lo paranormal. Hasta entonces, es mi razón la que me dice que la razón no tiene explicación para todo.
"Lo que de los hombres se dice, verdadero o falso, ocupa tanto lugar en su destino, y sobre todo en su vida, como lo que hacen". (Víctor Hugo, Los miserables).
Podrias explicar porque piensas que la ciencia intenta suplantar a la religion? Segun yo lo veo ciencia y religion son incompatibles; Religion es ciencia menos la evidencia.
La religion, que ha intentado explicar durante siglos muchos fenomenos naturales, ha ido menguando en importancia a la hora de explicar estos; La religion sobrevive en cada vez menos areas, aquellas en las que la ciencia todavia no tiene una respuesta (o como en el caso de la evolucion, la respuesta es inaceptable para algunas personas religiosas y se oponen a ella con teorias absurdas como el disenyo inteligente). La ciencia, en mi opinion, no intenta suplantar la religion pero es inevitable que esta termine siendo irrelevante, que no explique nada en absoluto.
Otra cosa es si algun dia la ciencia tendra respuestas a todo, si el cerebro y los avances tecnologicos de este simio imberbe es suficiente para poder entender el universo.
Los fenomenos paranormales pienso que estan dentro de lo que la ciencia podria intentar explicar; Telekinesis por ejemplo, seria sencilla de estudiar en un laboratorio; Solo necesitas alguien que afirme poder mover objetos a distancia y un objeto. Si lo mueve pues estoy seguro que habra muchos cientificos que estaran deseosos de encontrar que fuerzas desconocidas han hecho que el objeto se mueva. El caso es que hasta la fecha, este fenomeno no se ha dado en ningun estudio. James Randi lleva anyos ofreciendo un millon de dolares a cualquier persona que pueda demostrar una habilidad paranormal en condiciones de laboratorio y hasta la fecha nadie lo ha conseguido. Como dijo alguien: " Si tienes miedo a que se te aparezca un fantasma, asegurate de tener contigo una buena camara de video"
El ridiculo y ostracismo de la comunidad cientifica puede que influya en el numero de cientificos dispuestos a poner en juego su carrera, pero siempre habra alguno que lo estudie y aguante el chaparron. Al fin y al cabo el Nobel con toda seguridad le espera si consigue demostrar una fuerza hasta entonces desconocida.
La ciencia se preocupa en examinar lo que existe, por lo tanto la existencia o no de fenomenos paranormales esta dentro de lo que la ciencia estudia y la existencia de Dios tambien lo esta.
Creo que estamos al limite del conocimiento humano, que mas alla poco vamos a poder ir, Fisica quantica es incomprensible para cualquier ser humano, no hay manera de que ninguno de nosotros podamos entender como un electron puede pasar por dos rendijas a la vez y interactuar consigo mismo, ni podemos imaginar todas esas extras dimensiones de la teoria de cuerdas.
) que animal, los perros me ladran, los gatos miran para otro lado, los chimpances se giran y escupen. 
