Es un emperador con mala prensa, pero no fue el loco que nos retratan los cristianos y Tácito. Curiosamente, por lo que sabemos, el pueblo le adoraba, y fue uno de los pocos emperadores al que le llevaban flores a la tumba.tarokun escribió:No me tenteis... Joder lo primero que me vino a la cabeza fue Neron...
Haplo tio, no entres ahí porque si no es mejor que cierres tu mismo el hilo. Para empezar me estas insultando. Y probablemente también a una parte razonable de los foreros en PdL. Hay mucha mas gente de la que tu te crees que entiende que cualquier medio ahí fuera hay que tomarselo con filosofía según de qué hable y de quién hable. Eso no quiere decir que todo lo que sale de ese medio es bazofia y que cualquiera que lo siga tiene un "coeficiente mental que implica garrulidad tocando fondo".Haplo_Patryn escribió: A mí me preocupa que haya gente que se crea por ejemplo lo que se suelta en Intereconomía. Que tengan derecho de voto miles de seguidores de esa cadena demuestra que a nivel de coeficiente mental la garrulidad está tocando fondo.
Era por poner un ejemplo ya que habitualmente lo que dicen está tan tergiversado y tan manipulado que me asombro. Me preocupa que pienses que hay otros medios, catalanes o de donde sea, que te den la misma impresión. Con todos los respetos, pero ni de lejos. ¿Que todos los medios manipulan? Claro, pero de ahí a contar mentiras con la boca llena hay un buen trecho.Viajero escribió:Haplo tio, no entres ahí porque si no es mejor que cierres tu mismo el hilo. Para empezar me estas insultando. Y probablemente también a una parte razonable de los foreros en PdL. Hay mucha mas gente de la que tu te crees que entiende que cualquier medio ahí fuera hay que tomarselo con filosofía según de qué hable y de quién hable. Eso no quiere decir que todo lo que sale de ese medio es bazofia y que cualquiera que lo siga tiene un "coeficiente mental que implica garrulidad tocando fondo".
No viene a cuento resaltar un medio en particular en esta discusion. Te podria poner mil ejemplos de cadenas y medios, incluidos los catalanes, que a mi me dan la misma impresion o peor que a ti te da intereconomia.
Esa es tu opinión, y es muy respetable. La mía es que estás muy equivocado en todo lo que cito arriba, y bien de lejos. Hay muchos otros medios que tergiversan y exageran de impresionante manera. Normalmente aquellos que se tragan la propaganda que reciben y piensan que "a ellos no les va a pasar" son los últimos en darse cuenta de que es bazofia precisamente. Pero mejor no entrar en ejemplos.Haplo_Patryn escribió: Era por poner un ejemplo ya que habitualmente lo que dicen está tan tergiversado y tan manipulado que me asombro. Me preocupa que pienses que hay otros medios, catalanes o de donde sea, que te den la misma impresión. Con todos los respetos, pero ni de lejos.
No te preocupes, con la comunidad virtual da igual donde estés en este viejo planeta, es muy fácil estar al día de todo al detalle, incluso mejor que algunos en casa.Haplo_Patryn escribió:Madre mía
Precisamente yo veo de pasada, puntualmente, esa cadena. Es algo de obligado cumplimiento para contrastar informaciones y ver qué se dice de determinadas informaciones políticas y sucesos, noticias, etc. Así que yo por lo menos contrasto y me asombro, discrepo y comparo. Está bien saber qué se opina sobre algunas cuestiones desde una cadena que es bastante radical y luego contrastar con la realidad, la de la calle y el día a día.
Viajero, que llevas mucho tiempo fuera de casa.
Exactamente esto quería decir. Se trata de que uno se gane el derecho a votar, no que sea algo regalado sin apenas valor. Solo con un cambio así se evitaria que la sociedad fuese tratada (y gobernada) de un modo infantil, con engaños y simplificaciones. La moral y la cultura del esfuerzo se elevarian muchos enteros, y se dejaria de promocionar la mediocridad. Ni que decir que un político deberia estar tambien "acreditado" con requisitos más exigentes si cabe. Como hablar idiomas, haber trabajado alguna vez en su vida y/o tener una preparación mínima.Nihil escribió:En cuanto a lo de esta meritocracia o democracia restringida o como se quiera llamar no resta un ápice de libertad a los que vivan en ella.
Quiero decir ¿soy menos libre porque no pueda conducir si no me saco un carnet, que no pueda ejercer de médico si no estoy titulado, o que no juegue en el Barça y cobre lo que Messi si soy un tuerce botas? pues no mira, sigo siendo igual de libre.
Al final lo que hay que garantizar es que cualquier pueda tener un acceso a algo, pero eso no quiere decir que ese acceso tenga que ser automático simplemente por pasar de una edad.
En mi opinión ese no es el camino, el sufragio censitario sólo sirvió en el pasado para que los intereses de una élite minoritaria se impusieran sobre los intereses de la mayoría social. Esa élite meritocrática tendrá intereses difrerentes a los del resto, más si para acceder a ella debes tener un máster por Harvard, algo a lo que no todo el mundo tiene acceso independientemente de sus méritos. Si quieres mejor política crea mejores ciudadanos.Niessuh escribió:Exactamente esto quería decir. Se trata de que uno se gane el derecho a votar, no que sea algo regalado sin apenas valor. Solo con un cambio así se evitaria que la sociedad fuese tratada (y gobernada) de un modo infantil, con engaños y simplificaciones. La moral y la cultura del esfuerzo se elevarian muchos enteros, y se dejaria de promocionar la mediocridad. Ni que decir que un político deberia estar tambien "acreditado" con requisitos más exigentes si cabe. Como hablar idiomas, haber trabajado alguna vez en su vida y/o tener una preparación mínima.Nihil escribió:En cuanto a lo de esta meritocracia o democracia restringida o como se quiera llamar no resta un ápice de libertad a los que vivan en ella.
Quiero decir ¿soy menos libre porque no pueda conducir si no me saco un carnet, que no pueda ejercer de médico si no estoy titulado, o que no juegue en el Barça y cobre lo que Messi si soy un tuerce botas? pues no mira, sigo siendo igual de libre.
Al final lo que hay que garantizar es que cualquier pueda tener un acceso a algo, pero eso no quiere decir que ese acceso tenga que ser automático simplemente por pasar de una edad.
Niessuh escribió:Meritocracia. Yo daría carnet de ciudadano con derecho a voto, y solo podrian tenerlo aquellas personas que tuviesen un cierto conocimiento de causa, ya sea por servicios al pais, por títulos académicos o por contribuciones económicas. El resto de ciudadanos seguiría teniendo todos sus derechos, salvo el de votar.
Suena discriminatorio, pero es la única manera que veo de que la democracia no degenere en populismo.
