[AAR WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Para poder leer y disfrutar de todos esos AARs magníficos que hacen los foreros.

Moderador: Moderadores Wargames

Avatar de Usuario
Warsage
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 956
Registrado: 21 Abr 2012, 00:01
STEAM: Jugador
Ubicación: En el charco no.

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por Warsage »


Introducción a la campaña (y 3)


Geografía de la guerra
          • "La geografía, el más importante de los factores que influyen en el desarrollo de una guerra, ha tenido una importancia meridiana en las guerras en Norteamérica, donde la inmensidad, variedad y carácter drámatico del territorio obligan a los soldados a adaptarse a sus demandas con mayor rigor que en casi cualquier otra región del mundo." (John Keegan, Secesión.)
Amén.

Nada podemos añadir a estas líneas del recientemente desaparecido historiador británico. Tan solo, terminaremos esta introducción a la campaña, mostrando cómo los diseñadores del juego han intentando (con mucho acierto, desde mi punto de vista) simular la influencia del territorio en las luchas de los hombres. A lo largo de la partida iremos comprobando cómo las unidades sufren pérdidas debidas a sus desplazamientos por territorios nada o escasamente civilizados. Si además, esos desplazamientos coinciden con condiciones meteorológicas adversas, las consecuencias serán dramáticas.

Imagen
____Tabla de efectos de los fenómenos meteorológicos sobre el movimiento, el combate y el desgaste de las unidades____

De todas formas, debemos aclarar que el desgaste de las unidades debido a los efectos del terreno y el tiempo (así como a la falta de suministros), en la realidad histórica no fue equivalente a muertes de soldados. A principios del siglo XIX, especialmente en Norteamérica, no existía un control documental estricto de los ciudadanos por parte del Estado. Esto hacía que muchos soldados, especialmente cuando eran sometidos a condiciones extremas, no se lo pensasen dos veces antes de desertar y volver a sus casas.

Una buena parte del territorio en el que se desarrollará la campaña carecía de carreteras o de caminos y no había sido cartografiado en el sentido europeo del término. Los comandantes, con suerte, disponían de cuatro dibujos garabateados en un trozo de papel, con mucha suerte iban acompañados de tramperos o aliados indios conocedores del terreno. Esas condiciones, sumadas a la naturaleza y extensión del territorio, hacían que los desplazamientos de las tropas fuesen lentos y gravosos para su fuerza y cohesión.

Imagen


Los dos tipos de terreno más duros son las Montañas y las Tierras salvajes. Veamos ahora cómo se distribuyen ambos en las distintas regiones en las que transcurrirá la campaña.


Imagen
____Frontera entre Canadá y el estado de Nueva York (entre los lagos Champlain y Ontario)____


Imagen
____Pennsilvania____


Imagen
____País del Ohio____


Imagen
____Frontera en torno al lago Eire____


La cadena de los Apalaches y sus estribaciones, a uno y otro lado, constituían una barrera difícil de franquear entre el territorio de las primitivas trece colonias y el interior. Esta ausencia de comunicaciones fluidas, hacía todavía más crítico el control de los grandes lagos: Ontario, Eire y Michigan, y del lago Champlain. Estos serán, en consecuencia, los principales teatros de operaciones.


Imagen


En este punto debemos hacer una observación y a la vez un recordatorio. Como dijimos al principio de este relato, la población de los estados de Nueva Inglaterra (cuyo territorio aparece en sombra) era contraria a la guerra contra el Reino Unido, porque ésta perjudicaba a sus intereses económicos (comerciales, financieros, pesqueros, etc.). Esto se representa en la campaña inhabilitando el territorio de estos estados a efectos del juego. Las unidades no pueden entrar en el territorio en sombra. Tampoco se recibirán unidades de milicias de esa procedencia.


Imagen


Como puede apreciarse, al suroeste del Lago Eire y al oeste del Lago Michigan, hay territorios bajo control del bando británico. Son las tierras de las Naciones Indias aliadas de la Corona.

Remotamente conectado con la región de los grandes lagos, a través del complejo fluvial Mississippi-Missouri, está la desembocadura del primero de estos ríos en el Golfo de México. En este teatro de operaciones, muy secundario durante casi toda la campaña, está sin embargo el objetivo más valioso para los Estados Unidos: la ciudad de Nueva Orleans. En las costas del "Seno mexicano" el expansionismo de los estados sureños había puesto sus ojos en la Florida. Ésta seguía siendo propiedad de la Corona española, pero casi toda España estaba controlada por el ejército napoleónico, Fernando VII "prisionero" en Francia, y muchas de las principales colonias españolas en América eran controladas por Juntas de dudosa fidelidad a la metrópoli. Los norteamericanos sabían que si ocupaban la Florida por la fuerza, España sería incapaz de responder por sí sola.


Imagen


Por última estaba la costa atlántica al sur de Nueva Inglaterra, expuesta a una hipotética invasión británica. Ésta fue haciéndose cada vez más amenazadora conforme las noticias que llegaban de Europa confirmaban la derrota de Napoleón.

Queridos lectores: Gracias por su interés. En breve comenzarán las tortas. :army:
Saludos.
Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
LordSpain
Moderador
Moderador
Mensajes: 15798
Registrado: 08 Dic 2006, 14:43
STEAM: Jugador
Ubicación: En el frente, de frente

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por LordSpain »

¡¡ Pues a repartir tortas antes de que se enfríen !! :mrgreen:
ImagenImagenImagenImagenImagen
xtraviz
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 2552
Registrado: 28 Mar 2005, 22:03
STEAM: No Jugador

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por xtraviz »

Qué es ese error que comentáis de la duplicidad de los refuerzos ingleses? Yo he terminado una partida contra la IA en el escenario de la independencia con bando americano y no percibí nada extraño... :?

Muy bueno el AAR, te sigo :Ok:
Avatar de Usuario
Warsage
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 956
Registrado: 21 Abr 2012, 00:01
STEAM: Jugador
Ubicación: En el charco no.

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por Warsage »

xtraviz escribió:Qué es ese error que comentáis de la duplicidad de los refuerzos ingleses? Yo he terminado una partida contra la IA en el escenario de la independencia con bando americano y no percibí nada extraño... :?

Muy bueno el AAR, te sigo :Ok:
Hola xtraviz, gracias. El error que comenté se producía, que yo sepa, solo en la campaña que estamos jugando: 1812-1815. Lo arregló el último quickfix, pero dejó como "secuela" esas salidas al escritorio que, como también decía, soluciona provisionalmente la activación del informe de errores. Saludos.
Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Warsage
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 956
Registrado: 21 Abr 2012, 00:01
STEAM: Jugador
Ubicación: En el charco no.

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por Warsage »


Turno 1: Junio de 1812


Primeramente, echemos un vistazo a la presentación de la campaña que aparece previa a la selección de la misma.

Imagen


En este primer turno de juego –al igual que en muchas otros escenarios–, la práctica totalidad de las fuerzas terrestres norteamericanas están "fijas" (inmóviles). Se identifican por el candado junto a la ficha de la fuerza en el mapa así como en el panel de unidades. Según los casos, estas unidades fijas no pueden salir de la región en la que se encuentren hasta que:
  • La fuerza fija sea atacada por el enemigo.
  • Pasen un número de turnos determinados (especificados en el recuadro de sugerencias).
Podemos comprobar revisando el listado de fuerzas en el Libro de Control (F1), y usando el filtro que selecciona las fuerzas que no están fijas (el botoncito con un candado tachado).

Imagen


Efectivamente, además de las fuerzas navales estacionadas en puertos costeros, lacustres y fluviales, tan solo el ejército comandado por William Hull (en Detroit, Michigan) y la pequeña fuerza de Wilkinson (en Pensacola, Florida), pueden moverse en este turno.

Imagen

Hacemos que las tropas de Hull salgan de al ciudad para que vayan ganando en atrincheramiento cuanto antes.


Imagen

Por su parte, Wilkinson y el 3º de Infantería no pierden el tiempo. Son embarcados en la flotilla del comodoro Shaw, que zarpa hacia la Bahía de Biloxy.

Todas las fragatas bergantines anclados en los puertos atlánticos ponen rumbo hacia sus áreas de patrulla en el Atlántico y el Caribe. Intentarán capturar todos los mercantes británicos que puedan, a la vez que tratan de evitar a los buques de línea de la Royal Navy. Sin embargo, una idea está en todas las mentes de los capitanes norteamericanos: ¿Qué hacer si se topan con una fragata británica?

En el lago Eire está estacionada la flotilla mandada por Thomas Chauncey. ésta junto a los buques anclados en Detroit intentarán mantener el control norteamericano de esas aguas.

Imagen


En el Lago Ontario los buques norteamericanos están tienen sus bases en Oswego y Saket's Harbor. Su comandante es Oliver H. Perry.

Imagen


Las fuerzas navales que operan en los lagos Champlain y George son –al igual que los propios lagos– más reducidas. Su comandante es T. MacDonough, y operan desde los puertos de Wisnooki (Plattsburgh, NY) y Crown Point (NY).

Imagen


Sigamos repasando la situación y composición de las fuerzas terrestres que, en este turno, permanecen fijas. Dos de las principales se encuentran estacionadas en la zona fronteriza que marca el río Niágara. Son la brigada de Smyth (en Buffalo, NY), y el ejército mandado por Van Rensselaer (estacionado en Fort Niágara, NY).

Imagen


La última gran fuerza norteamericana la encontramos en Albany (NY). Es el "Ejército del Noroeste", con el inefable Henry Dearborn (del que ya tuvimos noticia de sus finas capacidades como analista y estratega teórico) al mando. En esa misma área encontramos numerosas guarniciones y pequeños contingentes de tropas compuestos, e su mayoría, por Milicias estatales.

Imagen


Al sur del lago Eire y en el País del Ohio las guarniciones de los puestos militares y ciudades que los tienen, son todavía más reducidos. Esto está en concordancia con la baja densidad de población de esos territorios, tan solo parcialmente colonizados.

Imagen

Imagen


Más al oeste, en el Alto Mississippí, los enclaves civilizados y las guarniciones son todavía más escasos.

Imagen


La desembocadura del gran río tiene otro aspecto, dominado por la ciudad de Nueva Orleans.

Imagen


En la costa atlántica, solo las principales ciudades portuarias cuentan con guarniciones.

Imagen

Imagen

Imagen


Finalmente, en la costa de Maryland, Delaware y Pennsilvania se se hayan muchas de las principales ciudades, incluyendo la capital, Washington DC. Es por ello que las guarniciones militares son más numerosas.

Imagen


La última guarnición importante está en la ciudad de Nueva York.

Imagen


De salida disponemos de reemplazos de guerrillas, milicias y navales. Sin embargo, tal y como hemos establecido, solo las unidades acuarteladas en depósitos los podrán recibir.

Imagen


En cuanto al control de objetivos, comenzamos igualados. Nuestra moral nacional (100) es más elevada que la británica (90).

Imagen


Comenzamos las operaciones. En el Lago Ontario ordeno a las dos flotillas norteamericanas que se agrupen para bloquear a los buques británicos anclados en Kingston-on-the-Lake y a los que puedan entrar en el lago por el río San Lorenzo, desde Montreal. La idea no es mala, pero peco de un exceso de agresividad, situando a mi flotilla en actitud ofensiva.

¡Suenan los primeros disparos de la guerra!
El resultado es una victoria táctica, pero que tiene bastante de pírrica. Siendo realista debo tomarla como una pequeña derrota estratégica. Recordad que es primordial el dominio de los Grandes Lagos.

Imagen


Para finalizar el turno se nos informa de dos acontecimientos: la declaración oficial de guerra aprobada por las Cámaras y firmada por el presidente Madison, y la captura del USS Cayahoga.

Imagen

Imagen


Imagen
Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Warsage
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 956
Registrado: 21 Abr 2012, 00:01
STEAM: Jugador
Ubicación: En el charco no.

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por Warsage »


Turno 2: Julio de 1812


En este turno hemos planteado una estrategia naval bastante agresiva en el lago Champlain para contrarrestar la escasez de los efectivos que defienden Plattsburg y Crown Point. El ejército del NW está en Albany, pero el liderazgo (por llamarle de alguna manera) de Dearborn ralentizaría la llegada de esa fuerza a las riberas del Lago Champain. En las imágnes puede observa la gran diferencia entre los valores de Dearborn y de su segundo al mando, Winder.

Imagen

Imagen

Por una parte, realizar una marcha forzada con el ejército del NW bajo el mando de Winder hasta Crown Point (aprovechando que es muy dudoso que entre en contacto con el enemigo), y que Dearborn se desplace hasta Crown Point por su cuenta.

Imagen

Finalmente conseguimos llevar a cabo la marcha forzada con el Ejército del NW.


Para prevenir una posible operación anfibia británica se hace zarpar a la flotilla de MacDonought con órdenes de interceptar (actitud ofensiva) a cualquier fuerza enemiga.

Imagen

En este caso, sufrimos una derrota, a pesar de que nuestras pérdidas son menores que las del enemigo.

Imagen


En Fort Detroit conseguimos contener el ataque británico, a pesar del pobre valor defensivo de Hull (1).

Imagen


La otra cara de la moneda -en el Lago Eire- es la derrota de la flotilla de Chaucey, a la que habíamos hecho zarpar con el fin de entorpecer las maniobras de la flota británica.

Imagen

Imagen


En la frontera del río Niágara nuestras fuerzas continúan fijas, y los británicos se mantienen -de momento- pasivos.

Imagen


En el apartado Fort Dearborn, la guarnición detecta movimientos hostiles de la tribu Sauk.

Imagen


El teatro bélico más provechoso para nosotros este turno es el del Golfo de México.

Imagen

La fuerza anfibia que enviamos el turno anterior desde Pensacola desembarca en Mobile y en dos batallas libradas en días sucesivos toma la ciudad al asalto y derrota a una fuerza de socorro compuesta por aliados semínolas de los británicos.

Imagen

Imagen

Mobile es una ciudad objetivo que nos aportará puntos de victoria mientras la conservemos. Además, ganamos 1 PC por nuestra victoria en Mobile.


En el mar, nuestros buques ya han llegado a las zonas asignadas de patrulla. Desde ellas intentarán obstaculizar el comercio británcio a la vez que eluden a los navíos de línea británicos.

Imagen

Imagen

Imagen


Para terminar, señalar que ya aparecen opciones para gastar nuestros Puntos de Compromiso, aunque todavía no están a nuestro alcance.

Imagen

Imagen
Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
MSALVATIERRA
Conscript - Gefreiter
Conscript - Gefreiter
Mensajes: 7
Registrado: 03 Jun 2013, 17:54
STEAM: No Jugador

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por MSALVATIERRA »

Ko: MSALVATIERRA (GB)
Siendo que mi contrincante y amigo (WARSAGE) está exponiendo con detalle cada uno de los movimientos (y yo no soy capaz de hacer lo mismo con mi bando) puede seros útil que sigáis el conflicto desde la perspectiva USA, y GB pueda informaros de otro punto de vista más general. Entre otras, de las dificultades operativas que el motor de juego ofrece, con sus ventajas e inconvenientes, teniendo en cuenta que no es fácil obtener del tablero electrónico toda la información que se precisa para jugar de manera sistemática.
1.- CONSIDERACION GENERAL I. Había practicado con este mismo bando (GB), partiendo de la base de que no me gusta jugar con el contrario puesto que gran parte de la información que el cuartel general tiene, se falsea cuando has practicado con el bando opuesto. Jugando contra Ignacio Antunez (IA a partir de ahora) todo era más fácil y previsible; evidentemente WARSAGE es más sabio e imprevisible.
2.- CONSIDERACION GENERAL II. Esta es la verdadera GUERRA DE INDEPENDENCIA CANADIENSE (del mismo modo que en España se libraba una guerra contra el francés). Partimos de la evidencia de que en esta situación las fuerzas están igualadas y que NUNCA podrá haber una derrota decisiva para uno u otro bando. Las fuerzas británicas son bastante débiles numéricamente hablando, sus unidades están incompletas, etcétera. Para los ingleses es imposible conquistar NEW ORLEANS o VINCENNES (no me extraña que derrotara él solo a los Invasores, posteriormente), por ejemplo. Esta igualdad estratégica y táctica es lo que hace más interesante el escenario.
3.- VECTORES ESTRATEGICOS: Yo diría que las acciones que estamos desarrollando responden, más o menos, a los siguientes planteamientos que son, desde luego, alternativos a otras posibilidades táctico-estratégicos no desarrollados.
3.1.- USA: Toma la iniciativa adelantando una fuerza en el norte del Lago Chaplain. Quizás podía haber sido más agresivo y haber explorado incluso el sitio de Montreal que como mínimo ofrece la posibilidad de bloquear el tráfico terrestre y fluvial inglés en la zona, incluso retrasando la entrada en acción de las columnas de refuerzo que vienen sucesivamente de Quebec, eso sí, a costa de pérdidas más o menos numerosas (jugando contra IA-USA fue un problema, pero actuando con 2 fuerzas en la zona no sólo con una brigada y con errores GB-humano). Claro está que USA no sabía que la primera expedición de refuerzos que cada 2/3 turnos inician su carrera en Quebec, decido enviarla en barcazas hasta el otro extremo del Ontario con la idea de tomar la iniciativa en el área de Fort Niagara no sólo basada en la superioridad de los oficiales (en especial de Sir I. Brock) sino en la disponibilidad de un número de fuerzas contundentes. A lo largo de todos estos más de 15 turnos, sin embargo, la iniciativa USA no me ha permitido concentrarla y derrotar a ninguna brigada USA.

3.2.- GB:
3.2.1.- Tal transporte quizás estaba bien planeado pero ha sido demasiado apresurado contando además que USA tiene una muy fuerte flotilla en el Ontario. Así, la unidad que envío pierde puntos muy valiosos en una sola singladura desde Montreal. Aprendida la lección para el futuro.
3.2.2.- Una unidad potente que manda Sir G. Prevost está descendiendo por la orilla del lago Chaplain apretando a la brigada-división del Gral. Henry Dearborn que es muy numerosa. Por el momento, el objetivo de ambas fuerzas es, hasta que se refuercen con otras unidades próximas o de posterior incorporación (sobre todo GB), sufrir el menor número posible de bajas tanto en el ataque como en la defensa.
3.2.3.- En el extremo occidental del Lago Ontario Sir I. Brock ha conquistado Fort Niagara en invierno, un turno más tarde de lo previsto o de lo deseado. En el turno en que GB descubre la flotilla de desembarco que trae la división de Zebulon Pike es demasiado tarde. Ahora entiendo que la descubre la pequeña guarnición de Fort Toronto y cuando envío una fuerte unidad de indios para intentar introducirse y reforzar el fuerte está fuera de lugar pues ya debería haber aceptado la pérdida del emplazamiento. La verdad es que es sorprendente que la expedición de Pike –no obstante, una brigada bastante poderosa- consigue desembarcar y conquistar asaltar al asalto en un solo turno y a la vez, derrotar a los indios. El error garrafal es no haber reservado o aportado una guarnición mayor, si bien GB había echado mano de casi todas las unidades en el asedio (y posteriores acciones, incluso pasivas) de Fort Niagara, siendo que una vez conquistado el puerto de la futura Toronto es importante para que la flota lacunar americana tenga una base ahí mismo; una posibilidad hubiera sido haber desplazado antes a los indios, por ejemplo una vez conseguido el objetivo fundamental de F. Niagara, pero “la manta sólo te abriga los pies o los hombros alternativamente”. Me queda el consuelo, no obstante, considerando que los indios, aun muy útiles, son difíciles de mantener en filas en invierno, han producido bajas en la brigada de Pîke que quizás sean de gran importancia en el futuro. Posterior y sorprendetemente está brigada se deslizará entre las fuerzas GB en la zona y llegará a reforzar Fort Detroit (RECONOZCO QUE NO ENTIENDO COMO HA PODIDO SER, PUES HE DEDICADO DIVERSAS UNIDADES A CERRARLE EL PASO: usa lo explicará con detalle después, supongo)
4.- En resumen, lo fundamental a modo de introducción-conclusión del escenario es, en mi opinión:
4.1.- El “crisol” de las operaciones es el Lago Ontario y utilizar tropas terrestres o navales inteligentemente en esta zona es la clave de la no derrota.
4.2.- Los americanos, más bien antes que después, cederán en la orilla del lago Chaplain y, lógicamente perderán Albany sin remedio en su momento; si bien cuanto más tarde más tropas fijarán. Evidentemente, este sector secundario puede tener alternativas a favor o en contra de los GB, es decir, retrasarlos. Aunque es cierto que varios caminos conducen a Albany (y también a Fort Niagara). No perdamos de vista los contraataques USA que puede realizar mientras posea los puertos de Oswego y Sachett´s Harbour por la orilla izquierda del San Lorenzo. Pero no me preocupa demasiado pues si los USA están en un sitio no podrán estar en otro, valga la perogrullada; por eso realicé una maniobra de tanteo y asedio con unidades rápidas y pequeñas y ahora que empieza el invierno en el turno 18 espero no pasar demasiados apuros después de "haber atraído a la bestia", que debe ser una brigada de tamaño medio (no sé más,¡lo juro!).
4.3.- Ni USA ni GB, éste bando en particular, deben temer utilizar en iniciativas y acciones de ataque y tareas tácticas diversas no sólo las brigadas más potentes sino también unidades pequeñas; así un regimiento de infantería solo y sin oficial, siempre que esté casi completo, es en este escenario una fuerza respetable; en especial los británicos aún que no sean highlanders. en esta línea la acción que he mencionado en el párrafo anterior.
4.4.- El empleo de las flotillas fluviales y en particular de las barcazas de transporte pueden acabar desequilibrando la balanza. GB decidirá acumularlas o mantenerlas disgregadas en los diferentes lagos. Es importante saber que el rio Niagara es navegable en una y otra dirección para las barcazas pero no para las goletas; de ahí la importancia de las dos llaves del mismo que son Fort Niagara y Fort Eire (en la orilla del lago de este nombre), “llaves” que deben girar en la misma dirección. Por cierto que en este lago la superioridad de los marinos de agua dulce GB es inicialmente aplastante y por eso USA construye nuevos barcos, si bien su presencia entiendo que no será decisiva ni para unos ni para otros en la zona de Fort Detroit. Pretendo que la acción terrestre en el segundo y tercer año me ofrezca la posibilidad de obtener este Fuerte automovilístico.
5.- Un DATO IMPORTANTÍSIMO es que la experiencia recomienda no desplazar las unidades el máximo de días que permite el juego (30 días) en un solo turno (y desde luego en modo alguno en invierno), pues en estos casos las pérdidas de puntos son llamativas. Desde luego, el marcador de “marcha forzada” sólo debe utilizarse a la desesperada por el mismo motivo.
Por supuesto quedan en el tintero muchas iniciativas que la niebla de guerra o la ausencia de espionaje de la estrategia general del otro bando ocultan en cuanto a los reemplazos disponibles, acciones navales, etcétera.
En cualquier caso, me molesta muchísimo que, a pesar del esfuerzo por disponer del mayor número de barcos de transporte y de guerra en todo momento en las diferentes sealines, éstas proveen de pocos puntos de compromiso a GB, que desearía ver recompensado el esfuerzo en mayor medida. Así, procuro mantener los barcos de guerra reabastecidos de municiones y agua haciendo rotaciones entre ellos, enviándolos a los puertos más cercanos para ello, pero no noto el esfuerzo; desde luego, el combate naval en este motor de juego es muy de segundo orden.
Avatar de Usuario
Warsage
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 956
Registrado: 21 Abr 2012, 00:01
STEAM: Jugador
Ubicación: En el charco no.

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por Warsage »

Bueno, si habéis leído el post de M-Salvatierra podéis comprobar que me enfrento a un rival francamente serio. Aunque todavía no tiene mucha experiencia en wargames de ordenador, es un veterano curtido en juegos de tablero y en otras lides, que le han dotado de una coherencia estratégica superior.
Tan solo añadir que, como hace referencias a turnos que todavía no he publicado, puede despistaros un poco. Por ello, cuando lleguemos a algún turno al que hace referencia en sus análisis, incluiré la oportuna cita de este post. Todo ello, por supuesto, sin perjuicio de que vuelta a tomar la palabra (ya le convenceré yo -con unas cañas y algo de picar-, para que vuelva a hacerlo). 8)
Esta tarde continuaremos con nuestra historia. Gracias y saludos a todos.
Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Warsage
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 956
Registrado: 21 Abr 2012, 00:01
STEAM: Jugador
Ubicación: En el charco no.

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por Warsage »


Turno 3: agosto de 1812



Este turno ha resultado muy revuelto, y ya no queda ningún frente en el que no hayan sonado los disparos.


Nos informan de la captura del USS Nautilus (evento histórico sin ninguna trascendencia en el juego).
Imagen


En la pantalla de PV aparece ya el control de Mobile.
Imagen


En el lago Champlain, repetimos el doble movimiento del turno anterior para llevar al ejército del NW hasta Plattsburg: Dearborn se mueve solo y Winder con las tropas. A la flotilla del lago se le ordena anclar en Crown Point.
Imagen


Las fuerzas británicas de Sir George Prevost, para sorpresa nuestra, han decidido atacar en Ogdenburg y, han sido derrotadas por una fuerza numéricamente superior (3 a 1), pero sin un líder al mando y compuestas en sus 3/4 partes por milicias, mientras Prevost mandaba infantería de línea y artillería. Es probable que el atrincheramiento y el terreno hayan jugado a favor de los defensores.
Imagen


En el lago Ontario vamos a enviar refuerzos a Niagara y a Oswego.
Imagen

Imagen

Imagen


En Niagara precisamente se libran dos batallas defensivas tremendamente sangrientas para nuestro bando. Habíamos ordenado a nuestra fuerza una defensa a ultranza. Fue,sin duda una decisión errónea. El escaso atrincheramiento de nuestras tropas y el río no han servido de mucho. Las discretas prestaciones defensivas de nuestro general al mando (2), han hecho el resto.
Imagen

Imagen


En Fort Detroit también hemos ordenado una defensa a utranza, aquí las pérdidas no son tan severas y, aunque sufrimos una derrota, eliminamos dos elementos indios, y Hull es felicitado "por la victoria" (sic).
Imagen

Imagen


A la flotilla del lago Eire se le ordena llevar suministros a Sandusky, a la sazón asediada por indios hostiles.
Imagen
Última edición por Warsage el 20 Jun 2013, 00:05, editado 1 vez en total.
Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
LordSpain
Moderador
Moderador
Mensajes: 15798
Registrado: 08 Dic 2006, 14:43
STEAM: Jugador
Ubicación: En el frente, de frente

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por LordSpain »

Otro currazo y todo bien explicadito :Ok:

Me encanta leerlos.
ImagenImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Warsage
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 956
Registrado: 21 Abr 2012, 00:01
STEAM: Jugador
Ubicación: En el charco no.

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por Warsage »


Apéndice: Conociendo nuestras fuerzas (1)


Los mandos del ejército

Ésta es, sin ninguna duda, una de las principales debilidades del bando norteamericano. Tomando como muestra válida a los mandos del ejército de tierra que aparecen al comienzo de la campaña, transmiten una primera impresión bastante desoladora. No se trata de lamentarnos, sino de llegar al fondo del cómo y del porqué de la cuestión.

Asumamos por un momento el papel del presidente Madison, pasando revista a sus subordinados inmediatos, los generales de dos estrellas.

Imagen

Imagen

Los cuatro primeros, por sí solos, ya no dejan lugar a dudas. Todos ellos está adornados con la "habilidad" (aptitud especial) de la lentitud. Esto significa que cuando están al mando (que siendo de dos estrellas es casi siempre y con las fuerzas más importantes), penalizan el movimiento de la fuerza en un 25%. ¡Bien empezamos! :Ko:

Smyth une a su ya mencionada lentitud otra aptitud negativa: es un líder desanimado y derrotista. Ello hace que traslade la "depre" a las fuerzas bajo su mando, con el resultado de que éstos tienen una reducción de 5 puntos en su cohesión máxima, y un índice de recuperación de la cohesión un 25% menor de lo normal. :cry:

Los valores de iniciativa de este "póker de ases" dan un promedio de entre 3 y 4 (3,75), lo que viene a significar que solo en el 67% de los turnos estarán activos.

Sus cualidades ofensivas son ridículas, juntos los cuatro suman 5, que es el valor ofensivo individual de varios de sus rivales. Solo uno (Hull) tiene un valor ofensivo de 2. :bang:

Sus capacidades defensivas son igual de deprimentes, todos entre el 1 (Hull y Smyth) y el 2 (Van Rensselaer y Dearborn). :Rendicion:


Imagen

Si estáis pensando que el que queda -Wilkinson- tiene otro aspecto, tengo que deciros que, efectivamente, no es un "paquete" (como los anteriores), tan solo es mediocre tirando a malo. Tiene una habilidad positiva (que no es poco): como líder miliciano que es, aporta bonificaciones a la disciplina (1) y la cohesión (10) a todas las milicias bajo su mando. Sus valor de mando estratégico es mediocre (4), y sus valores ofensivo y defensivo malos (2).

Si lo anterior dudosamente redimiría a Wilkinson, su perfil termina de estropearse cuando descubrimos que le pasa lo que a los roscones: trae sorpresa. :nervios: Pero aquí los lectores me perdonarán que haga como en los seriales: mantendremos el suspense y lo dejaremos para un próximo capítulo. :mrgreen:

Hemos visto hasta qué punto son malos. Intentemos ahora arrojar algo de luz sobre las causas de la manifiesta incompetencia de estos caballeros.

Imagen



Los oficiales de la Armada

En este terreno, el panorama es mucho más parejo con los británicos, los mandos navales norteamericanos tienen unos valores francamente buenos. Veamos.

Imagen

Imagen

Como podemos apreciar tres de ellos tienen un valor estratégico de 6 (MacDonough, Perry y Decatur) y el cuarto (Chauncey) tiene un valor de 5. Sus valores ofensivos son buenos (4,75 de media), y los defensivos también bastante correctos (4).

La explicación detallada de esta diferencia estriba en las notables diferencias entre los sistemas de acceso y formación al cuerpo de oficiales, del Ejército y la Armada estadounidenses. El resultado, a la vista está: un ejército de aficionados con ambiciones políticas y profesionales incompetentes, y una armada con excelentes oficiales profesionales. El análisis del sistema de reclutamiento y promoción en la armada lo reservamos para ilustrar un capítulo "especial" que pronto publicaremos. Como anticipo podemos decir que un padre adinerado de la época, si tenía que "colocar" a un hijo zoquete, nunca buscaba "enchufarlo" en la armada, prefería endosárselo al ejército. 8)
Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
MSALVATIERRA
Conscript - Gefreiter
Conscript - Gefreiter
Mensajes: 7
Registrado: 03 Jun 2013, 17:54
STEAM: No Jugador

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por MSALVATIERRA »

Ko: MSALVATIERRA (GB)
En la aportación anterior, probablemente demasiado extensa y/o deslavazada, pretendía hacer un resumen de lo jugado hasta la mitad del escenario (estábamos en el turno 18, justo antes del invierno de 1813-14), con la idea de mostrar “el bosque” (o algunas de sus perspectivas, más que “los árboles” (cada uno de “los árboles”) que WARSAGE expondrá con la brillante sistemática que le caracteriza.
Desde luego, magnifica introducción histórica (y otras aportaciones sucesivas tomadas, sin duda, de textos de la época) digna de una clase especializada de historia. Solamente una nota más (de la WEB, por si quedaba alguna duda). Decía que me parecía (no conozco a los canadienses) que el escenario describe una guerra de independencia frente al coloso USA (WARSAGE, cita a Deaborn que anticipa que los soldados del Sur (de los lagos) van a ser recibidos con los brazos abiertos por los canadienses: ¿por quién: por los tories?, ¿por los franco-canadienes?, ¿por los esclavos huidos?, en fin-. Un ejemplo claro de este espíritu autonomista es la victoria que los franco-canadienses obtienen sobre los USA en octubre de 1813. Lo cuento, porque como estamos jugando ya el turno 19, invierno de 1813, históricamente ya no podrá tener lugar y ya veréis en su momento que la situación militar lo hace muy improbable. En CHATEAUGUAY –el nombre no es de coña-, localidad en la orilla sur del Riviére du Nord –Rio San Lorenzo- un comandante franco-canadiense, Charles de Salaberry (que, por cierto, los diseñadores del juego no incluyen, aunque vendría bien al bando GB) derrota a una fuerza muy superior, utilizando hábilmente los medios naturales y artificiales (abatis) de defensa que el terreno ofrecía con generosidad; sus fuerzas, además de mohawks estaba integrada por ciudadanos alistados como voltigeurs, que como sabéis es tanto un cigarro más o menos ligero de los 80, como un soldado de infantería ligera; pues bien, Salaberry contó con estos soldados de uniforme verde: el juego recoge, esta viñeta, pero no el nombre específico.

Dicho esto (que no es otra cosa que una sugerencia para una futura corrección del diseño del juego), voy a aportar alguna cosa concreta para que os anime a disfrutar de las alternativas del juego y del escenario, claro.
- LOS PUNTOS DE COMPROMISO Y LA GUERRA EN EL MAR: Los PC son, como dice el manual, “la moneda” que te permite tomar decisiones de tipo táctico. GB lo recibe gracias a los aportes de las flotas de transporte en las diferentes SEALINES, y también de acuerdo con la posesión de las ciudades estratégicas y ciudades-objetivos.
En este escenario, USA parte disponiendo de casi todos los lugares que ofrecen puntos, de ahí que los PC que se me envían desde Europa por mar son decisivos. Además, como la estrategia GB, como podréis ir viendo es avanzar poco a poco y disminuir el número de bajas (aunque no siempre lo consigo), esta actitud ofrece más puntos a USA que, a buen seguro, está utilizando con mérito.
Las 4 SEALINES me ofrecen entre 3 y 4 puntos por turno –no, cada una, ¡en conjunto!--, en estos momentos. Ya me quejaba en el anterior post que actúe como actúe con mis buques de combate no consigo neutralizar a los corsarios y buques USA. Desde luego el Atlántico es muy grande, pero me ponga como me ponga, naranja o rojo, o incluso aunque me intente “subir” encima de los iconos azules, no consigo combatir con ellos ni con el navío de línea ni con las fragatas. Creo, no obstante si, por algún motivo no tuviera al menos la Royal Navy un número suficiente de barcos de combate en cada zona marítima, los USA neutralizarían mis PC, lo que sería un desastre mayor,
¿Qué puedo comprar con PC? Respuesta directa y clara: casi nada. Mi estrategia fue comprar un mercante (estaba bien de precio en el catálogo, aunque luego era minúsculo) para intentar aportar más PC en el área NEW ENGLAND. Creo, como digo, que es inútil, al menos de momento, pero servirá quizás más tarde pues Londres nos ha prometido enviarnos refuerzos en cuanto la balanza en la península ibérica se decante por los casacas rojas; aunque tenemos información de que los franceses han sido derrotados casi definitivamente en una batalla cerca de la ciudad de Vitoria (Alava-España) en junio de esta año 1813, la promesa no se cumple; debe ser que esperan utilizarlos en Francia y hasta que no se firme el tratado de Fontaineblau (abril, 1814) Wellington no los dejará ir. Tengo información fidedigna (¡es la bola de cristal!), además, de que ciertos regimientos aparecerán de repente como si hubieran cogido un chárter de TAP, Lisboa-Halifax; de forma que tendré que preparar transporte naval para que sirvan de algo, en algún lugar de Pennsylvania, o así: no le voy a dar pistas a WARSAGE que ya tiene muchas.
Otra cosa que podría intentar adquirir tiene un precio por las nubes; la libra de cañón está a casi 1 PC por libra, esto es, una unidad de cañones (y ni siquiera tienes certeza de su tamaño o calidad) cuesta ¡nada menos! que 25 PC. Los indios son baratos pero hay que invertir en ellos en la primavera pues no hay manera de hacerlos salir de sus tipis si el tiempo no es bueno: cuestan 7 PC (y encima más adelante se encarecen) y no hay garantías de nada; ni siquiera hablando con Tecumseh. Invertí en Reemplazos, estaban a 8 PC si no me falla la memoria, lo que era inevitable que hiciera pues he perdido demasiados soldados en las acciones de este 1813. Quizás vuelva en otro momento a este importantísimo punto, y de qué manera interpreto los informes de victoria de la batalla pues aunque GB va ganando en puntos de Moral (ha dado la vuelta al marcado de menos 10 a más 14 en cuanto a la Moral Nacional) ha perdido demasiados hombres de piel blanca y roja.
Avatar de Usuario
Warsage
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 956
Registrado: 21 Abr 2012, 00:01
STEAM: Jugador
Ubicación: En el charco no.

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por Warsage »


Turno 4: septiembre de 1812



La marcha de la campaña hasta el momento, nos obliga a replantearnos nuestra estrategia. Debemos tomar la iniciativa allí donde podamos, para -de paso- aliviar la presión británica sobre Detroit y Niagara:
  • En el mar, ampliando nuestra presencia al Golfo de México.
  • En los territorios indios: enviando unidades y a Wilkinson, para destruir los poblados indios.
  • Lo mismo al sur del Lago Eire.
  • En Detroit la situación está difícil, mejor refugiarse, y esperar al invierno y a los refuerzos.
  • En Niagara intentaremos mantener la posición mientras sea posible.
  • Nuestra apuesta más arriesgada es en el Lago Champlain. Nuestros objetivos son varios:
    • Intentar destruir al ejército de Sir George Prevost, si podemos sorprenderle. Su fuerza al inicio de la batalla de Ogdenburg era de 148 (valor de combate), ha sufrido 11 puntos de bajas en batalla, y 5 más en su huída, con lo que su fuerza previsible será de 132. La brigada de Winder que intentará entablar combate con él cuenta con 261 puntos, casi el doble.
    • Enviamos a la artillería y los carros de suministros al encuentro de Winder, pero por detrás de él (para no ralentizarle).
    • A su vez Dearborn irá hasta Ogdenburg para asumir el mando del Regimiento de Forsyth y, en el siguiente turno apoyar a Winder.
Comenzamos inmediatamente a dar órdenes que materialicen lo expuesto unas líneas más arriba. Una unidad de infantería remontará el Mississippí desde su desembocadura, tras los pasos de Wilkinson (que se adelantó el turno anterior).

Imagen


Al sur del Lago Eire movilizamos a dos unidades de infantería regular contra los indios.

Imagen


En Detroit. Hull mantiene la actitud defensiva, pero cambiamos la regla de enfrentamiento (RDE). Ya no mantendremos la posición a oda costa (botón rojo), sino que intentaremos retirarnos en presencia del enemigo (botón verde).

Imagen


En Niagara, por el contrario, Van Rensselaer da orden de mantener la posición a toda costa. La importancia estratégica del control del río Niagara es incuestionable, pero ¿valdrá la pena el riesgo de sacrificar más tropas?

Imagen


Las consecuencias de estas dos últimas decisiones no se hacen esperar, y septiembre comienza tal y como termino agosto, con sangrientas batallas en Detroit y en Niagara. Mi decisión de defender a toda costa me está saliendo muy cara en términos de pérdidas humanas y, lo que es pero, de Moral Nacional. Ésta última influye positiva o negativamente en aspectos tales como: la cohesión máxima de las unidades, y la producción de suministros de las estructuras.

Imagen

Imagen

Imagen


Una segunda batalla en Niagara, a finales de mes, no mejora sensiblemente la situación, a pesar de salir victoriosos de la misma. Los británicos están usando a sus aliados indios como "carne de cañón" contra nuestras tropas en Niagara.

Imagen


A orillas del algo Champlain seguimos el plan previsto y expuesto más arriba: Winder marcha hacia St. John con el grueso del ejército, seguido por la artillería y los suministros; Dearborn va a Ogdenburg para tomar el mando de las mejores unidades allí situadas.

Imagen


La parte positiva es que se activan un buen número de unidades de las que podremos disponer a partir de este mismo turno. Las separo en dos grupos, unas se dirigen hacia Nueva York para remontar el río Delaware hasta Albany y, posteriormente constituir la reserva del ejército del NW. El resto las destino al teatro del Oeste, y a medio plazo se integrarán en la fuerza de Wilkinson. Pero su camino hasta allí es muy penoso y tendrán que invernar en Pittsburgh.

Imagen

Imagen


Por otra parte, en los turnos inmediatamente posteriores, nuestro gran enemigo será el general invierno. Por ello empezamos a repartir nuestras unidades navales en Lago Ontario en los puertos bajo nuestro control.

Imagen


Se nos plantea otra disyuntiva, ¿cómo utilizar los puntos de compromiso? Barajo dos posibilidades: un carro de suministros para Ontario, o esperar y reclutar otra unidad y reemplazos de corsarios (lo que ya tenía en mente desde el principio, y se ha hecho más perentorio con la pérdida del New York). Finalmente opto por esto ultimo.

Imagen


Ordenamos regresar a puerto a la mayoría de los buques corsarios, que han perdido bastante cohesión. Otra metedura de pata por mi parte. Al comprobar esta pérdida de cohesión recordé haber leído algo en un post, sobre la mayor pérdida de cohesión de los buques al adoptar la actitud ofensiva [no he conseguido localizarlo].


Pero en el mar han sucedido más cosas que, de alguna forman sirven de contrapunto a nuestras derrotas en tierra. La prensa norteamericana se hace eco de una victoria: a unas millas de Nueva Escocia, la fragata norteamericana USS Constitution ha derrotado completamente a la fragata británica HMS Guerrière.

Imagen

Imagen


Dos son los protagonistas de la victoria. Por una parte un barco, que desde ese momento pasa a la leyenda y a la historia de la Armada norteamericana, con el significativo apodo de "old ironsides". Y, como no, otro competente (5, 4, 5) oficial naval, Isaac Hull, sobrino del general William Hull, pero muy diferente de él (recuerden nuestros lectores lo expuesto en un post anterior sobre la oficialidad del ejército y compárenlo con lo que pronto sabremos sobre los oficiales de la armada).

Imagen


Para finalizar, las reprimendas y las felicitaciones que todavía refuerzan más el contraste que acabamos de señalar.

Imagen
Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Warsage
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 956
Registrado: 21 Abr 2012, 00:01
STEAM: Jugador
Ubicación: En el charco no.

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por Warsage »


Apéndice: Conociendo nuestras fuerzas (y 2)



Imagen



Las unidades del ejército regular

El ejército regular está representado por varios tipos de unidades. La infantería de ligera posee la aptitud o habilidad especial "experto en escaramuzas", pues la unidad posee tiradores de primera que impiden la reacción enemiga. El resultado práctico de ello es una bonificación a la iniciativa de +1 en la batalla para toda la unidad. La infantería de línea tiene una mayor capacidad de asalto que la infantería ligera, pero a cambio su cadencia de disparo es algo menor, también su velocidad, y también son más bajos sus valores de detección, protección, ocultación, policía y patrulla.

Imagen


Además de las dotaciones de marines embarcados en cada buque de guerra, una unidad de marines también está presentes en los combates terrestres de esta campaña. Poseen la habilidad especial de "pontonero" que proporciona un 25% más de velocidad a toda la fuerza en la que están cuando se cruzan ríos. La caballería está representada por los dragones. sus principal ventaja es su elevado valor de evasión (12), lo que los hace muy propicios para tareas de exploración, máxime si tenemos en cuenta que los norteamericanos, difícilmente contarán con aliados indios. También son interesantes sus valores de detección (4) y de policía.

Imagen


La artillería fija está representada por los cañones navales que defienden algunos de los principales oceánicos y de los grandes lagos, y por las baterías de fuerte. Ambos tipos suelen aparecer fijos como situación de partida (inmóviles), pero si son atacadas estas piezas pueden ser trasladas, eso sí solo mediante transporte naval.

Imagen


La artillería de campaña no se prodigará demasiado, pues muy cara y demasiado lenta de desplazamiento, en especial en regiones salvajes o montañosas. Todavía escasea más la artillería de asedio, y ello es porque los inconvenientes que acabamos de reseñar para la artillería de campaña se hacen todavía más evidentes. En todo caso, su uso depende mucho de la posibilidad de transportarla por medios navales (océano, lagos o ríos navegables).

Imagen


Imagen



Las unidades irregulares

La unidad de infantería ligera (hostigadores) del coronel Johnson es, nominalmente una unidad irregular, pero su calidad es prácticamente equivalente a la infantería ligera del ejército regular. Tan solo se diferencia en unos valores un poco más bajos en cuanto a fuego ofensivo, valor de asalto y cohesión.


Muy distintas son las unidades de milicias, tanto las estatales (algo mejores en cuanto a algunas prestaciones), como las locales-urbanas. Además estas últimas aparecen como fijas, y solo salen de ese estado cuando son atacadas. Una parte de las milicias locales "Home Guard", no pueden salir de la región, con lo que se simula las condiciones de servicio que firmaban los milicianos: eran exclusivamente una fuerza de defensa territorial. Esto hizo que en ocasiones se negasen a combatir fuera su territorio, creando -como podremos comprobar desde otra perspectiva dentro de poco- no pocos problemas a los mandos norteamericanos.

Imagen


Rara vez intervendrán en el juego los colonos que defienden algunos pequeños asentamientos en Ohio. Y todavía más raro sería que los británicos provocasen la activación de los bravosde la tribu iroquesa en Otisco, la única potencialmente aliada de los norteamericanos.

Imagen
Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
Avatar de Usuario
Warsage
Support-PdL
Support-PdL
Mensajes: 956
Registrado: 21 Abr 2012, 00:01
STEAM: Jugador
Ubicación: En el charco no.

Re: [AAR-WIA] Campaña 1812-1815: "Castigando a Jonathan"

Mensaje por Warsage »

Supongo que todos los que tenemos afición a los wargames y a la historia, al menos alguna vez, hemos soñado con reproducir un conflicto en varios planos o escalas: estratégica, operacional, táctica. Algunos juegos, pocos, poseen dos de estas escalas y permiten al jugador que pase de una a otra (o que delegue una de ellas a la IA). Pero existe otra posibilidad que es la que, modestamente, aquí vamos a intentar poner en práctica: combinar varios juegos, cada uno centrado en su escala y escenario.


Imagen


En una de las últimas actualizaciones del AAR apareció el evento del combate entre la USS Constitution y la HMS Guerrière. Ahora, os propongo desviar por un momento nuestra atención del juego "madre" estratégico (Wars in America), para transportarnos a las frías aguas del Atlántico Norte, cerca de las costas de Nueva Escocia, de la mano de otro estupendo juego; Salvo.


[AAR Salvo] USS Constitution vs. HMS Guerrière


Imagen
Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
Responder