Vladimir escribió:Parlamento de ucrania (kiev) el pequeño, el líder del Partido Radical populista de Ucrania, a los que algunos califican de nazis.
KO en uno
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=etIhGAQkAT8[/youtube]
http://es.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(partido)
Regla número uno antes de buscar pelea, ve el tamaño del contrario primero 
+1Valter escribió:Segun los rusos los malvados ucranianos estan "intentando destruir el convoy de ayuda humanitaria ",y segun los ucranianos destruyeron""parte" de un grupo,que segun los propios denunciantes eran unos pocos APC ligeros,y segun los rusos una patrulla de fronteras,que los reporteros confundieron con una convoy de abastecimiento.
Yo creo que todos se emocionan un monton y pillan al vuelo cualquier cosa para hacer propaganda con la unica ayuda de retorcer el cuello a la semantica.
Mientras tanto ,hoy han muerto otra decena de civiles fruto de de los bombardeos sobre la ciudad del donets,en pocos dias ya superan el centenar.
Si fueron bosnios y los artilleros serbios,los norteamericanos estarian ya defendiendo la libertad del pueblo bosnio y los buenos musulmanes de alli.Pero Oygan,como se le ocurra hacer lo mismo a rusia con esos rusoparlantes ortodoxos,sera por imperialismo y para extender su tirania..y tal...
No lo veo así, después del despliegue coordinado de fuerzas en Crimea Putin no necesita hacer semejante chapucería. A demostrado que si va a intervenir lo hace sin delicadeza, sin rodeos y en serio. No va a meter una triste columna mecanizada sin apoyo acorazado, de infantería a pie y sin apoyo aéreo...george patton escribió:Si putin les acusa de cargarse la columna humanitaria es por que le han petado realmente la blindada.
No le queda demasiado tiempo a putin, o invade ya, o primero le echan de Ucrania y luego del Kremlin.
Opino lo mismo. Los rusos nunca se han caracterizado por su sutilidad a la hora de intervenir. También debería ser imposible confundir un camión de ayuda, de los que se veía en las noticias, con un vehículo blindado ...seaman escribió:No lo veo así, después del despliegue coordinado de fuerzas en Crimea Putin no necesita hacer semejante chapucería. A demostrado que si va a intervenir lo hace sin delicadeza, sin rodeos y en serio. No va a meter una triste columna mecanizada sin apoyo acorazado, de infantería a pie y sin apoyo aéreo...george patton escribió:Si putin les acusa de cargarse la columna humanitaria es por que le han petado realmente la blindada.
No le queda demasiado tiempo a putin, o invade ya, o primero le echan de Ucrania y luego del Kremlin.
Si te refieres a la guerra de Bosnia, creo que la comparación chirría más que un carro oxidado.Valter escribió:Segun los rusos los malvados ucranianos estan "intentando destruir el convoy de ayuda humanitaria ",y segun los ucranianos destruyeron""parte" de un grupo,que segun los propios denunciantes eran unos pocos APC ligeros,y segun los rusos una patrulla de fronteras,que los reporteros confundieron con una convoy de abastecimiento.
Yo creo que todos se emocionan un monton y pillan al vuelo cualquier cosa para hacer propaganda con la unica ayuda de retorcer el cuello a la semantica.
Mientras tanto ,hoy han muerto otra decena de civiles fruto de de los bombardeos sobre la ciudad del donets,en pocos dias ya superan el centenar.
Si fueron bosnios y los artilleros serbios,los norteamericanos estarian ya defendiendo la libertad del pueblo bosnio y los buenos musulmanes de alli.Pero Oygan,como se le ocurra hacer lo mismo a rusia con esos rusoparlantes ortodoxos,sera por imperialismo y para extender su tirania..y tal...
) fue el que dio la orden a la OTAN de atacar.
Lino escribió:
Si te refieres a la guerra de Bosnia, creo que la comparación chirría más que un carro oxidado.
Hay que recordar que en aquellos tiempos (los que peinamos canas nos acordamos perfectamente), a los yankees se les criticaba por su pasividad. "Claro, como no hay petróleo..." se decía en la mayoría de las tertulias de este país. Y también hay que recordar que los serbios no eran unos bohemios defensores de la madre patria. De hecho, se comportaron como asesinos despiadados: violaron a decenas de miles de mujeres de manera sistemática, exterminaron poblaciones enteras en las que se mató a todo varón mayor de 15 años, establecieron campos de concentración en los que se dejó morir de hambre (además de otras atrocidades) a miles de personas, se usaron francotiradores para asesinar y aterrorizar a la población civil de ciudades asediadas... No sigo porque la lista es interminable. En este mismo año, la justicia holandesa ha declarado culpable al estado holandés por permitir la masacre de Srebrenica cuando su ejército tenía el deber de proteger la población.
Los magníficos reportajes de periodistas que se jugaban la vida en cada momento (Gervasio Sánchez, Julio Fuentes, Pérez Reverte y sobre todo el magnífico Miguel Gil (DEP)) nos abrieron los ojos a los desastres de una guerra étnica en el centro de Europa, en el que se perseguía el exterminio de una población por motivos raciales. En Europa, como siempre, estábamos todos indignados con la situación pero nadie movía un dedo. Los americanos estaban bastante reticentes a hacer nada. En aquel tiempo el señor Clinton no estaba por la labor de ser el policía del mundo y hasta que la situación no fue una auténtica vergüenza mundial no se intervino. Por cierto, Solana (un tipo conocido por su imperialismo y su militarismo
Ya sé que queda muy bien lo de decir "mira los useños que malos que son" pero, por favor, que en este foro la gente tiene un poco de formación. Se puede criticar a los dirigentes ucranianos (que se lo han ganado a pulso) sin meter la pata hasta el garrón con comparaciones que no vienen a cuento.
¿Si Rusia lanzara su ejército para ocupar territorio ucraniano...? Ah, no, que es que ya lo hizo.Valter escribió: Si rusia lanzara su aviacion contra israel o ucrania para detener sus matanzas.
Me parece muy bien, todo correcto. La pirueta lógica de relacionar Ucrania, Gaza, Israel, la OTAN, el sionismo, la Krajina ... se me escapa. Pero no te preocupes, ahora mismo me pongo. Igual obtengo una relación causal y lógica con las guerras zulús y aún me sorprendo más.Valter escribió:Lino escribió:
Si te refieres a la guerra de Bosnia, creo que la comparación chirría más que un carro oxidado.
Hay que recordar que en aquellos tiempos (los que peinamos canas nos acordamos perfectamente), a los yankees se les criticaba por su pasividad. "Claro, como no hay petróleo..." se decía en la mayoría de las tertulias de este país. Y también hay que recordar que los serbios no eran unos bohemios defensores de la madre patria. De hecho, se comportaron como asesinos despiadados: violaron a decenas de miles de mujeres de manera sistemática, exterminaron poblaciones enteras en las que se mató a todo varón mayor de 15 años, establecieron campos de concentración en los que se dejó morir de hambre (además de otras atrocidades) a miles de personas, se usaron francotiradores para asesinar y aterrorizar a la población civil de ciudades asediadas... No sigo porque la lista es interminable. En este mismo año, la justicia holandesa ha declarado culpable al estado holandés por permitir la masacre de Srebrenica cuando su ejército tenía el deber de proteger la población.
Los magníficos reportajes de periodistas que se jugaban la vida en cada momento (Gervasio Sánchez, Julio Fuentes, Pérez Reverte y sobre todo el magnífico Miguel Gil (DEP)) nos abrieron los ojos a los desastres de una guerra étnica en el centro de Europa, en el que se perseguía el exterminio de una población por motivos raciales. En Europa, como siempre, estábamos todos indignados con la situación pero nadie movía un dedo. Los americanos estaban bastante reticentes a hacer nada. En aquel tiempo el señor Clinton no estaba por la labor de ser el policía del mundo y hasta que la situación no fue una auténtica vergüenza mundial no se intervino. Por cierto, Solana (un tipo conocido por su imperialismo y su militarismo
Ya sé que queda muy bien lo de decir "mira los useños que malos que son" pero, por favor, que en este foro la gente tiene un poco de formación. Se puede criticar a los dirigentes ucranianos (que se lo han ganado a pulso) sin meter la pata hasta el garrón con comparaciones que no vienen a cuento.
La unica diferencia con el unionismo serbio o ucraniano es el que le quiera poner un fanboy o alguien partidario de un bando,que es el unico que puede establecer comparaciones entre buenos y malos entre asesinos de la poblacion civil.Guste mas o menos el ejercito ucraniano ha asesinado varios cientos de civiles bombardeandolos,guste mas o menos ambos respondieron a bombazos al separatismo,guste mas o menos responden con artilleria(la mas imprecisa de las armas)sobre zonas densamente pobladas.
si a alguien le parece bien uno y no el otro,habra que dar las gracias a las filias y fobias,cuando los serbios prorusos matan es malo,cuando los ucranianos pro otan matan,no es comparable,lo que en algun vocabulario sera "que buenos que son los mios".En el mio es que malos son ambos.
De los israelies ni te cuento.Esos matarifes llevan asesinando civiles a gran escala,y no habra quien les compare con serbios o cualquier enemigo de la OTAN,aunque hayan cometido una decima parte de asesinatos.Al contrario.Eso es tabu.
Y efectivamente lo que se critica es la pasividad internacional,en kosovo o sarajevo parece muy mal que nadie parara a los serbios.Ahora no se pide que se pare a los ucranianos o israelies.Porque?
Yo si me acuerdo que cuando bombardeaban a kosovares o bosnios la prensa se indignaba y apoyaba a la OTAN.Y a mi entonces me parecia bien y no soy pro OTAN,precisamente.Me trague lo que actuamente me parece muy oscuro suceso de sarajevo(he leido sobre el tema a fuente no serbias) y la represion serbia sobre kosovo.Ahora si masacran a palestinos o ruso-ucranianos ,es que la prensa ni los fanboys dicen ni mu.
Sobre la OTAN te respondere a tu altura de la "poca formacion de la gente"como dices ,pues los primeros bombardeos comenzaron antes de la intervencion de javier solana a la que haces mencion,cuando comenza la operacion fuerza deliberada a solana no era aun el recadero de estados unidos,y si crees que el bombardeo de kosovo fue decision de la marioneta de javier solana,yo me hago un facepalm.
Si la poblacion civil fuera su prioridad habrian comenzado los bombardeos con la masacres serbias de vukovar y otras previas de las que sus asesinatos habian salido de rositas.No cuando vieron que milosevic era un rebelde y un tocapelotas que destabilizaba la region sin atenerse a sus planes.Que es lo que les fastidiaba.
El bombardeo de los serbobosnios era tan merecido como el de los croatas cuando desataron su particular limpieza etnica y asesinatos sobre civiles mujeres y niños durante la operacion tormenta en la krajina.Pero aun habra gente que se creera eso que nos dices,de que la OTAN actuaba reticentemente y si no eres antinorteamericano.Que a mi particularmente me suena igual que cuando me llaman antisemita por denunciar lo de gaza.
Si estamos en contra de los genocidios estamos en contra de todos.No miramos sus autores para decir bueno,es que el asesinato de miles de civiles gazaties o de ucrania-rusia(pongase el adjetivo que mas guste) es cosa de antiterrorismo y no de genocidio.Que es lo que decian los matarifes serbios(y croatas,y rusos,y norteamericanos y de cualquier gobierno )cuando masacran a inocentes.
Si rusia lanzara su aviacion contra israel o ucrania para detener sus matanzas ,entonces si,entonces si te vendrian a cuento esas comparaciones que para ti ahora no vienen a cuento.
Ya sabes,opiniones de cada cual.
