es para el tema de mods y subir una cosa para LORD KANE y quien quiera claro SI LE INTERESA y asi la pongo en el hilo de mods

Moderador: Moderadores Wargames
JajajajaPiteas escribió:Qué buena está la rubia tonta de Paradox... Diossss... y se deja hacer de todo... Hola Aurora... ya veo que te has cambiado de brackets... allí al fondo te esperan... luego voy.
nadia911 escribió:Solo paso un minuto a deciros una sola cosa
Spoiler:
Vaya! Como en la realidad!. Lo que es completamente irreal, porque hace que todas las partidas vayan sobre railes, es tener el arbol visible desde el momento. En el juego EXISTE arbol (para desbloquear segun que tecnologias te hace falta haber estudiado otras antes, y a veces, incluso que hayan ocurrido otros eventos), pero se te tapa, y la elección de las 3 tecnologías (o 4, porque hay tecnologias que te amplian la oferta a elegir de cada vez) aleatoria hace que el orden en que investigas sea distinto de partida a partida.Roberbond escribió:El problema no es que no tenga árbol típico, el problema es que no sabes lo próximo para estudiar por lo que no enfocas tu expansión en una dirección. Yo creo que hubiera sido todo un acierto a lo mejor mostrar un árbol tecnológico que solo vieras una parte y que conforme fueras descubriendo se fuera mostrando más. Pero lo que han hecho ahora me parece una simplificación demasiado grande.obv escribió:por cierto no tiene arbol tecnologico que te guia como en el DWU cierto, pero si miras los archivitos tiene como 300 tecnos, que no es que digamos despreciable.
Como he dicho, esa parte la tienes. Solo que no es tan "sota, caballo y rey" como en otros juegos. Para reiterarme: la investigación científica debería ser algo no determinista. Cuando puedes aplicar técnicas de optimización para llegar a la tecnología que tu quieras, pues un minijuego divertido y lo que quieras, pero se parece tanto a la i+d como un huevo a una castaña.Roberbond escribió: El polaris no lo he jugado pero por lo que he visto tiene otro tipo de aproximación diferente. Aquí no es que sea sencillo es que es de una simpleza que resta profundidad. Se me viene a la cabeza ahora por ejemplo el árbol del SoS2 donde es imprescindible dependiendo de a que enemigos te enfrentes apostar a investigar armas contra escudos o contra blindaje. En Stellaris esa parte fundamental en cualquier 4X se ha perdido.
La parte táctica si se queda corta. Y la configuración de naves también. Me imagino DLC. Aún así si puede hacerse algo parecido a lo que dices. He visto ordenadores distintos de combate que favorecen naves defensivas u ofensivas, las armas están orientadas a cosas distintas. Puedes hacerte mixes curiosos, vaya. Aún así está por ver como funciona internamente la parte de combate, para ver si esos mixes son importantes (que es lo que molaría) o no.Roberbond escribió: Volviendo al SoS2 es imprescindible crearte una flota equilibrada con tu nave central, con naves de largo alcance, con otras de rápidas, de asalto, etc... en el DWU pasa lo mismo. Es el otro gran fallo del Stellaris. No he jugado mucho todavía mucho e igual luego hay mil diseños, pero tras más de 4 hora solo tengo una de ataque a la que solo he podido subir su potencia y su velocidad pero no tengo más variedad.
Importantísimo, el poder hacer combates en el quinto coño. :p :pRoberbond escribió: Pues a que los sistemas solares son cerrados, solo puedes ver uno en pantalla, por lo que me da la sensación de que el universo es un retícula. Otro de los puntos fuertes del DWU es que puedes mover cualquier nave a cualquier punto del mapa. Aquí solo puedes moverla de una casilla, habitación o estancia (no instancia, si antes lo he escrito mal ha sido culpa del corrector) a otro.
Eso si lo hecho de menos. Supongo que o para un DLC o algo equivalente.Roberbond escribió: En el DWU dependiendo del mapa, de la tecnología y del tipo nave puede llegar el caso en que no tengas que preocuparte, pero al principio es imperativo el tema del repostaje. En el SoS2 y el 1 también es imprescindible tener en cuenta el avituallamiento.
razanon escribió:nadia911 escribió:Solo paso un minuto a deciros una sola cosa
Spoiler:
Jajjaaj hacia tiempo... yo dejo mi conclusion personal.... gustos hay miles todos ellos respetables... como quien quiera jugar con una raza de osos panda... pero hay una verdad absoluta... las criticas de haplo y nadia911 NUNCA son sin fundamento. Eso creo q esta claro. Son muchos review a sus espaldas. No valoremos sin importancia sus palabras... pq sus impresiones, al menos para mi, me son muy validas.
Punto número 1: no hay sólo dos recursos. Hay tres recursos comunes (energía/dinero y minerales para construcción e influencia para determinadas decisiones políticas) y unos cuantos opcionales que dan ventajas. Ejemplo, hay uno que he desbloqueado en mi partida que te permite construir estaciones de generación de energía que dan algo así como 4 o 5 veces la energía que da una estación básica... lo que te libera slots (porque a fin de cuentas, ya no necesitas tantas slots ocupados con estaciones energeticas para conseguir el mismo output) en el planeta para otras cosas, como laboratorios, instalaciones mineras, etc... Que puede tener su importancia estratégica. Si tú no tienes esos minerales pero tu vecino tiene 5 de esos minerales, podría construir muchos más laboratorios y adelantarte tecnológicamente. Por ejemplo. O más minas y construir más naves y fundirte por números. O una mezcla. O sencillamente generar tanto dinero que pueda permitirse hacerse amigo del imperio de al lado, aliarse y fundirte. Te parecen poco importantes esos recursos? :pLordSpain escribió:Hablo por lo que les leo:
* Cae enteros el Stellaris con lo de los recursos, no tiene lógica ¿Qué clase de guerras comerciales van a producirse con 2 productos?¿Comercio?
![]()
Aquí es cierto... y esto si que veo que es un DLC futuro casi seguro. PERO, decir que algunas de esas cosas puedes tenerlas con muy pocos elementos. La diferencia entre un portacazas y un acorazado y un carguero son los componentes internos, en muchísimos juegos. Muchas veces eliges una nave de tamaño crucero (por poner algo), y solo cambias los componentes.LordSpain escribió:* Naves: Lo interesante de los 4x para mi es meterle mano a las naves. Donde están esos cazas, portacazas, acorazados, buques nodriza, cargueros, ...
Esto ya lo respondí. Esto para mí, en mi opinión, es una virtud como un piano de grande. El tema de los árboles tecnológicos estáticos y desvelados desde el principio es divertido y tal, y es lo que hemos tenido desde el MoO2 (fijaos si ha llovido). Esto es MIL veces mejor. El árbol existe, pero no siempre tienes disponibles todas las ramas. Lo que implica capacidad de improvisación cuando no llegas a tener los láseres ultramegafilángicos a las 3 horas, 42 minutos y 15 segundos y 5 décimas, como tenías planificado. Porque así no es como funciona la investigación en el mundo real. En el mundo real no sabes lo que vas a descubrir, aunque puedas hacerte una idea.LordSpain escribió:* Árbol tecnológico: Todo o casi todo estudio cientíco tiene unos objetivos. Si no sabes qué te va a aparecer luego, un poco raro el tema ¿no? Salvo que el juego interprete que vas por una vía y de X cajas de investigación, te de un mayor porcentaje de tecnos que vayan en sintonía con lo que has ido investigando. Es decir, las siguiente tecnos tienen más posibilidades de aparecer relacionadas con lo que estás investigando y si quieres cambiar, te cueste un poco más hacer que aparezcan esas tecnos que ahora te interesan.
obv escribió:razanon escribió:nadia911 escribió:Solo paso un minuto a deciros una sola cosa
Spoiler:
Jajjaaj hacia tiempo... yo dejo mi conclusion personal.... gustos hay miles todos ellos respetables... como quien quiera jugar con una raza de osos panda... pero hay una verdad absoluta... las criticas de haplo y nadia911 NUNCA son sin fundamento. Eso creo q esta claro. Son muchos review a sus espaldas. No valoremos sin importancia sus palabras... pq sus impresiones, al menos para mi, me son muy validas.
Hombre razamon tengo claro que NO todo son VERDADES ABSOLUTAS, como tambien nunca jamas he pretendido ni infravalorar, ni sobrevalorar a la PEÑA ni a sus Opiniones, (otra cosa es valorar en su medida el un PRODUCTO que nadie de los que estamos aqui hemos realizado y aun asi no se si tendriamos derecho de poder dar una valoracion, porque te puede venir uno de los desarrolladores y tendriamos un intercambio de opiniones interesante). Tampoco estoy aqui por que una CRITICA valga mas que otra, simplemente estoy aqui porque tengo afinidades en juegos, y me encanta lo que la PEÑA hace, es mas claro que intento seguir a todos en lo que puedo y cuando puedo o me apetece y visualizo los videos o guias, asi veo juegos que yo por time no podria darles todo lo que me gustaria, y cuando alguno me interesa y lo compro.. entonces posiblemente diga MENUDO ASCAZO.. o quizas suceda justamente lo contrario. no se lo que si esta por encima de todo esto y esto si es una VERDAD ABSOLUTA es que todas esas GUIAS, VIDEOS, AARS si estan por encima de LOS PROPIOS JUEGOS, porque? facil ... puro arte, tiempo y dedicacion....
Jejeje, al final le fui de nuevo infiel al DWU por la noche y estuve un rato de nuevo con el Stellaris hasta que terminé una partida (más bien me arrasó una raza).Piteas escribió:Qué buena está la rubia tonta de Paradox... Diossss... y se deja hacer de todo... Hola Aurora... ya veo que te has cambiado de brackets... allí al fondo te esperan... luego voy.
No, pero el sistema completamente determinista es igualmente absurdo. Este sistema al menos es... diferente (igual que el de la review que creo que leí de Haplo).Roberbond escribió:Como veo que el debate es eterno voy a dejar mi último comentario o reporte. Mi opinión ya ha quedado clara y he dado los motivos. Lo que sigo sin entender es la defensa del árbol tecnológico ciego. Una cosa es que no sepas que acabaras aprendiendo el arma "mega chachi comemundos final" y otra es que ni siquiera sepas si vas a encaminarte a la mejora armamentística o la defensa planetaria. No todo es azar en una investigación, decir eso es absurdo.