Moderador: Moderadores Wargames
Opinión, todo lo que digo aquí, ojo.Guerrillero escribió: ↑26 Dic 2017, 17:23 En un breve pero merecido descanso de la Vida Real(TM) durante el recién pasado fin de semana, aproveché a desempolvar el ATG y aclararme con el asunto de los suministros y reemplazos y de paso eché un ojo al asunto de las opciones, particularmente al tamaño del mapa.
Me parece que con 5 jugadores y un mapa mediano tenemos suficiente espacio. La siguiente opción es un mapa grande (large) donde no habría que pelear de entrada por ciudades y recursos y habría algo de tiempo y espacio para organizar los OOB. Se requiere eso si que el creador de la partida tenga el tino de revisar que el mapa reparta espaciadamente las capitales. El mapa grande permite además unos oceanos adecuados para quienes gusten de operaciones anfibias y desembarcos y bloqueos navales.
Pero con el mapa mediano nos vamos rápidamente a las manos.
. Ojo que, si el mapa es visible, con el editor es muy fácil poner o quitar pozos o cualquier otra cosa. Si, coincido en que con seis jugadores no puede ser un mapa mediano. Pero no me parece mal que alguno quede con las ciudades repartidas en varias islas. El que gane debería pasar por eso.AlGharib escribió: ↑26 Dic 2017, 21:37 De entrada, decir que ya somos seis, por lo que en un mapa mediano igual estamos un poco apretados. El problema de uno grande (large) con tantos jugadores es que seguramente alguno se quede aislado por ahí, en una islita pequeña, o con sus ciudades repartidas en varios continentes (he hecho pruebas y ocurre casi siempre.
A mí me encantan, como he dicho, las partidas asimétricas, pero hay que asumir que a quien le toque en varias islas, lo tiene más difícil en la parte inicial de la partida. Luego, está claro que si sobrevive, está en las mismas condiciones que los demás.Guerrillero escribió: ↑27 Dic 2017, 03:03 Si, coincido en que con seis jugadores no puede ser un mapa mediano. Pero no me parece mal que alguno quede con las ciudades repartidas en varias islas. El que gane debería pasar por eso.
Se puede establecer un mapa con recursos normales y luego borrar el exceso, de tal modo que todo el mundo tenga un Raw y un Oil solamente, pero que tengan algo de recursos. Esto daría mucha ventaja a quien conquistara los recursos de otro jugador. Pero bueno, es solo un comentario, una posibilidad entre las miles que tiene la configuración de la partida.Guerrillero escribió: ↑27 Dic 2017, 03:03 El problema que veo al editar el mapa es que todos correrán hacia los pocos recursos que hayan. En el mapa oscurecido por otro lado, será cuestión de suerte.
Buena idea la de los equipos!
Completamente de acuerdo en todo. Es un juego muy interesante en MP, mucho más que contra la IA que, la verdad, flojea un poco y solo te puede ganar por aplastamiento de unidades. Ojalá esto fuera el principio de una buena serie de partidas entre nosotroslecrop escribió: ↑27 Dic 2017, 12:15 Estoy de acuerdo en hacer partidas de un máximo de 3 ó 4 jugadores, y con un mapa mediano. Respecto a lo que te toque en el mapa, si es random, es uno de los atractivos del juego, yo no pienso tanto en lo competitivo si no en exprimir lo que tengas. Me gusta la opción de Stone Age pero no tanto la de escasez de recursos, aunque me adapto a todo.
Mi idea era más arrancar el hacer partidas a este wargame de una manera más o menos continua, ahora una random, después probamos un mod, etc, ya que, aunque no somos muchos jugadores, creo que es un gran wargame muy apropiado para jugar en un estilo distendido de "club", no se si me explico bien.
.
