Mgs flexibles en panthers

[Beren]

Buenas, me gustaria saber por qué no se incluyen las mgs flexibles de los panthers ya que para eso tenian un anillo en la cupula los modelos A y G al igaul k el king tiger que tampoco se le puso en el barbarossa. Aqui adjunto una foto para que se vea mas claro:



In the Panther Ausf. A and G an improved cupola was fitted which had seven periscopes. This had a hatch which opened horizontally. A ring wasfitted above the cupola to mount a MG34 for air defence.

Un saludinnnn

[Ariel]

Buenas, me gustaria saber por qué no se incluyen las mgs flexibles de los panthers ya que para eso tenian un anillo en la cupula los modelos A y G al igaul k el king tiger que tampoco se le puso en el barbarossa. Aqui adjunto una foto para que se vea mas claro:

[/img]http://www.wargamer.com/Hosted/Panzer/panther07.jpg[img]

In the Panther Ausf. A and G an improved cupola was fitted which had seven periscopes. This had a hatch which opened horizontally. A ring wasfitted above the cupola to mount a MG34 for air defence.

Un saludinnnn [/img][/list]

Básicamente, porque su función era primariamente antiaérea y la usaba el comandante del tanque, que en situación de combate como la modelada en CM estaba cumpliendo con otras funciones (dirigiendo el tanque).

[Beren]

En principio las aliadas flexibles que yo sepa tambiern eran de funcion antiaerea no?

[kalvera]

Me permito usurpar este post para realizar una aportación más sobre el CM. Yo tengo una duda que en principio me parece más una certeza.
¿Pueden las tropas de infantería que se hallan en el interior de un vehículo oruga SPW abrir fuego contra el enemigo?
Yo por experiencia propia no lo he visto nunca, pero carezco de la certeza de que sea así.
En caso de ser negativa la respuesta, ¿ no creeís que es un handicap el hecho de que no se haya planteado esta posibilidad en el juego? .
Ruego al consejo anciano que me aporte luz al respecto.

[Antonio Jesus]

Totalmente de acuerdo con Beren, yo he derribado un me109, con un sherman, y no fue con el cañon de 75. :evil2: ¿porque los vehiculos alemanes que llevaban mg con opcion antiarea, no vienen reflejados en el juego.
Vladimir

[BLAST2003]

Malditos yankees

No en serio, ya habiamos empezado un post sobre que implementaciones nos gustarían en el Combat Mission, desde luego a parte de la capacidad antiaerea de los tanques a mi me gustaria simplemente poder desatascar un tanque con ingenieros o arrastrandolo con otro tanque..no se que os parece?

[Lord-Blade]

Y ya puestos a pedir que se añada la division azul en el proximo parche del CMBB .


Si se pudiera disparar desde el camion tambien deberian disparar los que estan encima de los tankes.



Ta lego!!!!!!

[Antonio Jesus]

Hombre hay un problema al disparar desde lo alto de un tanque y sobre todo si esta en marcha, si coges con las dos manos el arma al primer bache te vas al suelo.
Sobre la division azul hay modd de uniformes.

[Lord-Blade]

Si pero que me refiero que aparecieran de verdad en el juego, de serie por llamarlo de alguna manera. Digamos que apareciesen como los ingenieros que son un grupo pequeño o por lo menos que aparecieran de una manera testimonial.


Ta lego!!!!!!!!!

[BLAST2003]

Tienes razón Antonio pero un fallo digamos "gordo" del juego es no poder usar ni los tanques ni los vehiculos como parapeto.

[Ariel]

Totalmente de acuerdo con Beren, yo he derribado un me109, con un sherman, y no fue con el cañon de 75. :evil2: ¿porque los vehiculos alemanes que llevaban mg con opcion antiarea, no vienen reflejados en el juego.
Vladimir

Porque la MG 42 no era como la M2, que aún es usada en afustes antiaéreos cuádruples. ¿Para que simular (y gastar ciclos de ordenador) algo que no tenía más que un aparente valor psicológico?
Esto es. palabras más, palabras menos, lo que dicen en BTS. Y no porque no supieran que los tanques tuvieran las MGs (de hecho, no sólo los Panthers, todos los tanques alemanes desde 1944 tenían, por reglamento, una MG42 flexible en la torreta).
El razonamiento puede no ser válido desde el punto de vista del usuario, pero es lógico desde el punto de vista del diseñador de wargames.

[Ariel]

Tienes razón Antonio pero un fallo digamos "gordo" del juego es no poder usar ni los tanques ni los vehiculos como parapeto.

No es un fallo. Es una decisión de diseño para simplificar el juego.
Sigues pensando como un soldado individual o una división, no en la escala de CM.
Un individuo seguramente decidiría, en muy contadas circunstancias, usar un tanque como cobertura (los tanques eran evitados como la peste por la infantería en una situación de combate con una fuerza desconocida, simplemente porque un tanque es el blanco preferido de las armas pesadas del enemigo). Una escuadra ocasionalmente podría usar un tanque para cubrirse, pero toda una escuadra, entre 8 y 12 soldados, difícilmente decidiría eso al unísono, y el tanque difícilmente los cubriría a todos al mismo tiempo. decisión de diseño: los tanques son "transparentes", simplificando el juego sin perjudicar los aspectos tácticos esenciales.

[BLAST2003]

Ariel ya que te veo tan puesto me puedes explicar como se usan los muros para cubrirse...es que solo puedes marcar el muro pero no se en que lado se ponen. Parece que siempre me pongo en el lado malo...o eso...o los muros son de plastilina.

[Ariel]

Ariel ya que te veo tan puesto me puedes explicar como se usan los muros para cubrirse...es que solo puedes marcar el muro pero no se en que lado se ponen. Parece que siempre me pongo en el lado malo...o eso...o los muros son de plastilina.

Nunca lo tuve muy claro tampoco, pero si el terreno dice "wall" o "muro", es que ya estás arriba, y muy expuesto.
Tienes que ponerte sobre el terreno lindante, sin montarte sobre el muro, pero lo más cerca posible a él.

[Ariel]

Y en Hide, porque si estás parado te ven.