Sistema para Liga PdL

[manfred_vr]

Después de leer todas las opiniones yo me decantaria por una liga abierta y limitada en el tiempo y que durase por ejemplo 6 meses.

No me convence el tema de penalizar a un veterano cuando juegue contra un novato ya que como muy bien dijo alguíen esto hace que los de arriba no quieran jugar contra los de abajo.

También creo que lo mejor es hacer una sola liga con los 3 CM. Que sean los jugadores los que se pongan deacuerdo con que versión van a jugar.

[Santiago Plaza]

Buenas compañeros y camaradas del frente.

Como veis entre Tábano y yo estamos tramando algo.
Aunque el trabajo lo llevamos por detrás, han surgido varios comentarios en el foro que nos han 'obligado' a adelantar un poco el trabajo.
Y por eso Tábano ha abierto este hilo.
La presión de los jugadores por crear nuevos eventos y un sistema más justo y equilibrado de puntuación son las bases que están moviendo este nuevo proyecto.
Así que como dice Tábano, os agradecemos todos los comentarios, pues como se ha visto siempre, para que los proyectos puedan salir adelante hay que escuchar muy bien y atentamente a quien luego realmente los usa.

Aunque tengo en mente un proyecto más ambicioso a largo plazo, la presión de la comunidad y la necesidad de crear una Liga Abierta, ahora que está cerrada la de Combat Vicio, me han llevado a cambiar mis metas y ponerme a programar un proyecto intermedio que espero que sea lo bastante bueno para conseguir un gran apoyo por parte de todos vosotros y coger bien el pulso que tiene la comunidad de CM española (o Hispana que también tenemos a la gente de America del sur).


En la estructura que tengo pensada y que "YA estoy programando", estoy guiándome por la estructura de Liga Abierta de Combat Vicio, he cogido las bases generales y las estoy modificando.
Así que los puntos básicos sobre los que estoy trabajando son:

1- Liga Abierta:
En cualquier momento cualquiera puede apuntarse y jugar. Si hay personas que no juegan o abandonan, pues nada, al final de la lista, se les borra en un plazo de tiempo prudente y me quito de los horribles problemas que tengo en la actualidad dado el escaso compromiso de muchísimos jugadores que abandonan las competiciones.

2- Sistema de Puntuación:
El sistema de puntuación que tengo previsto implementar y sobre el que llevo trabajando ya mucho tiempo está basado en el ELO.
Atención que la idea parte del ELO, pero no es el sistema ELO puro y duro.
El contacto con la Web Francesa Appui-Feu, no ha surgido ahora.
Llevo ya algunos meses en contacto con ellos. Observando su evolución, sus reglas de juego, etc...
Al igual que he entablado una "cierta amistad", con su experto en ladders de Appui-Feu, por lo que he salido ampliamente beneficiado, ya que le he 'quemado' a preguntas...
(El sistema de Puntuación sobre el que estoy trabajando, que es el usan estos franceses, nos llevaría a otra idea peregrina, que sería la posibilidad de crear unas ladders conjuntas, siendo además la comunidad francesa mucho mayor que la nuestra.... es otra idea que estoy estudiando).

Intentaré currarme un ejemplo de como tengo pensado puntuar es esta liga en la que estoy trabajando, para que podais ver si se adapta bien o no a vuestras expectativas, pero por lo que parece en la comunidad francesa goza de muchos seguidores.
A primera vista creo que cumple todas las expectativas que poneis.
Si un manta gana a un crack pues el crack puede salir perjudicado y el manta gana mucho, etc...

3- ¿CMBO-CMBB-CMAK?:
Yo soy partidario de que se puedan jugar a los tres en una misma liga.
Si he de ser sincero, había desterrado el CMBO, pero Tábano ha abogado por los nostálgicos y he preparado que al registrarse cada usuario seleccione de que juegos dispone.
Así el resto de jugadores podrá ver a otros con el CMBO, o con el CMAK y entablar con ellos las batallas que consideren oportunas en el juego que quieran.

4-Duración de la Liga.
Al ser un Sistema Experimental sobre el cual estoy trabajando... yo me inclinaría más sobre....
Ponernos un periodo corto. En principio de unos 3 a 6 meses.
Si vemos que el sistema falla... Que lo he programado mal, etc... Pues será bueno cambiarlo.
También, se pueden tener Ligas cortas de 3 o 6 meses y luego tener una tabla de "Resultados Generales" o "Ranking Globlales", etc que es permanente, por un periodo de un año o indefinida.

Que pasa si el sistema hace aguas por todos lados.... Pues se siguen aportando ideas, se progama de nuevo y adelante.
¡Se contruye un barco nuevo!, vamos...


Consideraciones finales:
Al ser este o eso espero un proyecto intermedio, intentaré programar lo máximo posible para que mi trabajo al final, una vez que esté en marcha sea el menor posible, pero con vistas siempre a ese proyecto futuro.
Como os he comentado ya estoy programandolo y ya hay varias secciones que tengo medio terminadas.
- De momento el registro de participantes será automático (al igual que ya lo era en el TorneoII).
- Tengo pensado recoger el mayor número de datos posibles para crear un sistema personal de estadísticas (similar o mejor al que ya tengo en la Liga).
- El envío de resultados se hará mediante la Web y crearé un formulario específico para ello. Habrá que rellenar unos cuantos datos, pero esos me ayudarán a crear unas buenas estadísitcas de cada jugador.

- Crear una calculadora que nos permita ver la puntuación que obtendríamos al enfrentarnos con un determinado jugador, dependiendo del resultado que obtengamos. (Esto solo está de momento en mi mente).

- Mi máxima meta será que tanto para iniciar partidas como para terminarlas se realize mediante formularios de la web y que todo sea lo más automático posible, así como la actualización de tablas,pero esto último aun está en el aire y que no se si tendré capacidad 'mental' y de conocimiento de PhP para conseguir esto.


Así que nada.
Seguir aportando ideas y prepararé un ejemplo del sistema de puntuación que tengo pensado usar.

PD:
¿Cuando estará disponible?.
Pues como todo trabajo que requiere programación, requiere igualmente tiempo de prueba y testeo.
quizás me ponga en contacto con alguno de vosotros para probar el sistema antes de sacarlo a la Luz, así que discrección y ¡¡espero que los no elegidos para "Beta-Tester" no se me cabreen!!.
No puedo dar una fecha concreta, pero espero que esté comprendida entre un plazo de 1 a 2 meses a lo sumo. Dependiendo de lo que se me complique la programación.... Y si no se complica demasiado, pues en unas semanas....
...La vida es una tómbola....


Saludos,

[Haplo_Patryn]

. Liga abierta indefinida con límites en el tiempo (3-4 meses) para nombrar campeones trimestrales o quatrimestrales. Más tiempo tampoco me parece mal (5-6 meses).

. Liga con los 3 juegos mezclados, no separados porque corremos el riesgo de fomentar la creación de núcleos o clanes de jugadores centrados en un juego exclusivamente.

. Un sistema de puntuación donde una victoria sobre alguien en una posición superior suponga más puntos y ganar contra uno de "más abajo" menos puntos de los esperados. Cuanto "más abajo" esté en la clasificación un jugador su ganador debería ganar menos puntos y más si está por encima en la clasificación.

[Defcon]

Ummm... estoy pensando en lo de que un crack que pierde contra un novato experimente mucha más penalización que si lo hace contra otro jugador de mucho nivel, y no lo acabo de ver claro. Si esta medida no va acompañada de un sistema que "obligue" a jugar contra jugadores de todos los niveles no servirá de nada. Es decir, que pasa si un crack decide no jugar contra jugadores novatos porque tiene mucho que perder y poco que ganar?. En mi opinión, el sistema debe promocionar que los jugadores veteranos también jueguen contra los novatos, ya que es una buena forma de que estos novatos aprendan con más rapidez y el nivel general aumente. Pero tampoco debería poder darse la situacíón de que un jugador se mantenga arriba en la tabla gracias a que solamente reta a jugadores novatos. En resumen, creo que el sistema debería catalogar a los jugadores en función de su ranking (todo parametrizado por el sistema) y forzar a jugar de manera rotativa contra un jugador de cada grupo. Es decir, si el sistema cataloga a los jugadores según su ranking en, por ejemplo, 5 niveles, cada jugador deberá jugar una partida con otro jugador de cada uno de los niveles, y cuado termine pues otra vez a empezar. De este modo también vamos conociéndonos más. Que luego se puntúe más o menos por tu victoria en función de a qué grupo pertenece su oponente es otra cosa que no afecta a lo que he explicado. Espero no haberme liado con la explicación y que se entienda

[Adelscott]

Yo me inclino por liga abierta (en realidad una clasificación permanente, tipo clasificación ATP, o ajedrez), e indefinida en el tiempo.
La idea de sacar "campeones" cada cierto tiempo me parece acertada porque estimulará a jugar a los que más tiene que perder, es decir, a los de arriba.
El sistema es plenamente compatible con la celebración de torneos rápidos y flexibles basados en el sistema suizo. ¡¡¡¡¡Una gran idea esa propuesta Tri!!!!!.

Si un crack pierde con un novato habrá que prestar mucha atención a ese novato porque va a subir como un cohete. Nada raro, siempre pueden incorporarse, de repente, talentos naturales...

Por supuesto los tres mezclados, aunque en Appui-Feu son capaces de discriminar todos ellos en tres clasificaciones separadas y, además, mantener una conjunta. En principio, yo votaría por conjunta, al fin y al cabo hablamos del mismo juego, masomenos, ¿no?.l

Lo de adoptar el mismo sistema que los franceses, siendo ellos además, un grupo tan grande (hay hasta chicas, no os digo más), puede ser muy interesante de cara a miras mas ambiciosas. En cualquier caso, cuanta más gente en la ladder, más reto es ir subiendo en ella, máxime si esta regida por un sistema que valora la calidad del jugador por encima de su dedicación.

En cuanto a las dudas sobre si los jugadores de arriba querrán jugar con los de abajo, bueno, es un riesgo, aunque personalmente creo que hay que ser un poco mezquino para negarse a jugar contra alguien sólo porque corres el riesgo de no ganar suficientes puntos...
Cuando jugaba en TH, el supermonstruo de la ladder, que ya llevaba el tio una racha de victorias de más de 60 partidas (y creo que llegó a 80, corrígeme Kaiman, hablo de Swamp) no tuvo problemas en jugar contra mi, recién llegado a la ladder... ni en pulverizarme, por que aquello fué un vendaval apocalíptico.

Pues nada, sólo agradecer a los que estén involucrados en el tema su dedicación y su trabajo. Saludos

[Beren]

Lo del swamp ese, es tan mosntruo me temo, debido a una cosa, dale a su ficha y fijate la media de los contrincantes, igual de ahi sacas pk esta tan alto y pk kiere jugar con novatos, su media es de 1048,9 o sea recien llegados, o sea abusoncillo,jejeje

[Lino]

Liga abierta indefinida con límites en el tiempo (3-4 meses) para nombrar campeones trimestrales o quatrimestrales. Más tiempo tampoco me parece mal (5-6 meses).

. Liga con los 3 juegos mezclados, no separados porque corremos el riesgo de fomentar la creación de núcleos o clanes de jugadores centrados en un juego exclusivamente.

. Un sistema de puntuación donde una victoria sobre alguien en una posición superior suponga más puntos y ganar contra uno de "más abajo" menos puntos de los esperados. Cuanto "más abajo" esté en la clasificación un jugador su ganador debería ganar menos puntos y más si está por encima en la clasificación.

Totalmente de acuerdo. Sólo añadir que siempre es posible que, tal y como han apuntado algunos, que algún "crack" sólo quiera jugar con novatos para ir sumando puntos poco a poco pero sin sufrir ningún riesgo. Bueno, eso es algo con lo que tendremos que contar. No existe ningún sistema perfecto porque todos están basados en la honradez personal y en el respeto al espíritu de la competición.
Por lo poco que llevo posteado en esta web creo que podemos estar seguros de que todos seguiremos un comportamiento ejemplar y que nadie recurrirá a trucos como ese para conseguir puntos. Y si lo hace que con su pan se lo coma.

PD: por si cuela, a los novatos que perdamos más de una partidita se nos podría enviar un jamoncito de jabugo a casa para ir matando las penas
Saludos

[Granfali]

Enhorabuena! Estaba deseando ver en PdL una liga al "estilo" de la de CV.

Me decanto por:

-liga abierta y "semi-indefinida", como decía Leta (aunque trimestralmente, o cada seis meses, o como se quiera... haya un ganador; pero que ello no quite el nº de victorias y la puntuación que uno lleva acumulada)

-que en la tabla de resultados no aparezcan sólo los puntos, sino también derrotas, empates y victorias. (sería ideal en este sentido el modelo de presentación de resultados que tiene el "blitzkrieg" ladder, donde puede obtenerse el "historial" de un jugador con sólo pulsar su nick. (Vaya curro para Santi!!!)

-que haya un modificador que haga que se alcancen más puntos cuando más arriba esté el jugador que es vencido. O sea, mientras "mejor" sea al que has ganado más puntos recibes. Pero el derrotado no creo que deba perder puntos por ello... que no sume simplemente está bien. O si no, caeremos en lo de que los que están arriba no querrán jugar con los que están abajo por el "riesgo" de perder muchos más puntos en caso de derrota.

-los tres CM en la misma liga

-que se restrinja el nº de batallas con el mismo oponente durante un tiempo determinado. P. ej: a dos resultados con el mismo jugador por mes.

... y que empiece pronto que me muero de ganas!!!

Saludos.

[Tábano]

Esto marchaaaaa

Lo de la duración indefinida pero con Campeones cada 3/6 meses es una gran idea.

Hasta ahora, y haciendo un recuento a grosso modo tenemos:

-Liga abierta
-Puntuación sistema ELO adaptado a CM.
-Las tres versiones en una misma Liga.
-Cantidad restringida de partidas contra un mismo oponente.


Sigamos opinando que ya vamos teniendo una base sólida...

Saludos,
Tábano

[Adelscott]

Bueno, pues ya tenemos que:
a) riesgo de que los crack sólo quieran jugar con novatos para sumar puntos (pocos puntos, por cierto).
b) riesgo de que los crack no quieran jugar con novatos por miedo a perder puntos...

Total, 1+(-1)=0

Ahhh, el sistema es perfecto, ójala todos los problemas que esta iniciativa plantee sean tan fáciles como este.

[Haplo_Patryn]

Imaginaros que la liga tiene 50 jugadores y que en las 5 primeras partidas pierdo en todas jugando contra buenos jugadores. Voy último o estoy de los últimos. Considero que mi nivel es alto pero como jugar contra jugadores de arriba sólo me beneficia a mí estos no quieren jugar conmigo. Eso es un problema porque, ¿cómo voy a escalar posiciones rápidamente?. Tendré que buscar jugar contra jugadores de nivel intermedio o que estén por abajo y hacer una ascensión lenta y larga.

¿Cómo solucionar ese problema?. Propongo algunas ideas, pero que conste que yo tampoco lo tengo del todo claro, son ideas que me han surgido así de pronto:

. Dividir la liga por zonas en función de la clasificación. Los TOP TEN (los 10 primeros) son una zona, del 10 al 25 otra, del 26-35 otra y del 36 al 50 otra. Obligamos ahora a que todos los jugadores jueguen contra un rival (a su elección o por mútuo acuerdo) situado en cada una de las zonas sin penalización de ningún tipo. Así matamos dos pájaros de un tiro: evitamos que se juegue siempre contra los mismos y no penalizamos a los "buenos" por jugar contra los "malos"

. Ponemos un límite de partidas a jugar contra jugadores de cada zona. Un jugador bueno no puede jugar más de una partida contra un jugador de la zona más baja, por ejemplo, pero sí que puede jugar más de una (sin penalización) con jugadores de zonas intermedias. Con todo esto fomentamos que los jugadores puedan ir escalando posiciones fácilmente y que los que estén más abajo luchen por alcanzar zonas más intermedias, donde la posibilidad de jugar contra los jugadores de la zona TOP TEN es más alta y con menos restricciones en partidas.

. Si un jugador bueno quiere jugar contra un jugador malo más veces del límite permitido, se le penaliza con menos puntos al conseguir una victoria.

Ala, a ver qué os parece

PD: Naturalmente en la primera liga las posiciones, al empezar todos de cero, no estarían definidas y esta idea funcionaría bien a partir de la segunda liga ya que bebería de la clasificación anterior. Habría que buscar algún método para clasificar a los jugadores en la primera liga. A partir de ahí todo es muy sencillo de aplicar.

[Gepeto]

Bueno, pues yo también quiero dar mi opinión, que veo que la cosa ya está en fase avanzadilla

En realidad, es dar mi apoyo a todas las cosas que parece que ya se van fijando:

- Liga indefinida, pero con campeones cada cierto tiempo. Yo personalmente preferiría que fuesen periodos de por lo menos seis meses, para que de tiempo a acumular un número razonable de partidas.

- Sistema ELO de puntuación adaptado al CM. Aunque estaría bien que explicaseis esto un poco más, tanto lo del sistema ELO, como en qué consiste la adaptación al CM

- Las tres versiones en la misma Liga. Es mejor, porque imagino que simplificaría mucho el trabajo. Lo malo es que podrían llegar a producirse situaciones como que el segundo del ladder no se pudiese enfrentar al tercero por no tener el mismo juego. De todos modos, creo que eso, a día de hoy, sería algo muy raro y por ahora podemos dejar de lado esto.

- Cantidad de partidas restringidas contra un solo oponente. Supongo que es buena idea que cada dos o tres partidas como mucho se deba jugar contra otro oponente diferente. Al fin y al cabo sería un ladder en el que enfrentarte a distintas personas y fomentarlo de esta manera puede evitar situaciones enojosas

Hay otras cuestiones que apenas hemos tratado todavía:

- Partidas de Torneos ¿Contarían para el ladder? .- En mi opinión sí que deberían contar, al fin y al cabo la vocación de un ladder indefinido es también mostrar el historial de los jugadores participantes, asique mostrar las partidas jugadas en en torneos "oficiales" parece que sería lo más correcto.

De todos modos, y porque quizás en algunos torneos no habría intención de que la partida esté equilibrada (estoy pensando sobretodo en las campañas ) posiblemente lo mejor sería que bastase con que los jugadores se pusiesn de acuerdo antes de empezar la partida para ver si cuenta para el ladder o no.

- Notificación de inicio de batalla.- En realidad es a colación de lo anterior. Si la base para que una partida contase para el ladder fuese el acuerdo de los jugadores, quizás sería buena idea el que se registrase el inicio de la batalla, con notificación de email a los jugadores, todo automáticamente, claro (un estilo a lo que hacemos ahora para notificar las batallas).

Esto, además, tiene la ventaja de que así ves que jugadores están más activos. Este era un truco que utilizaba en en "Rugged Defense" y en "Band of Brothers", y estos jugadores rara vez te decían que no .

En cuanto a lo del sistema de "zonas de clasificación", pues no me parece mal, pero siempre que permita mantener una gran flexibilidad a los jugadores, y que se registren la mayor cantidad posible de partidas jugadas.

Es que creo que si pusiésemos muchas condiciones a las partidas que se pueden jugar (p. ej. al estilo del sistema que decía Defcon ) se quedarían fuera muchas de las partidas que jugamos, por el hecho de que a lo mejor estás jugando tres de niveles superiores con jugadores diferentes, y se supone que deberías ir jugando una con cada nivel paulatinamente.

Quizás una idea sería jugar un mínimo de partidas en cada nivel. Por ejemplo, si se hacen cuatro niveles, habría que jugar al menos una partida en cada nivel en el plazo de seis meses mínimo (o lo que durase una temporada parcial ) , pero si se juegan más pues también cuentan. Así se tendría bastante flexibilidad, y al mismo tiempo se fuerza a que al menos se jueguen unas cuantas partidas, tanto en niveles superiores como inferiores.

¿Y qué pasaría si uno no juega todas las partidas en cada nivel? Pues en mi opinión no debería pasar nada. Las partidas que juegue seguirían contando, pero esa persona no podría contar para las clasificaciones parciales que se hiciesen.

Una cosa importante es qué momento es el que cuenta para decidir el nivel del contrincante, porque si obligamos a jugar partidas con alguien que esté en un nivel, es muy posible que desde que empieza la partida, hasta que acaba, el nivel de esa persona haya cambiado. Y podría ocurrir que la partida que iniciaste con un novato recién llegado, cuando acabe el novato se haya convertido en un miembro de la élite de Punta de Lanza , y así se vayan al traste los planes de que jugabas contra un miembro de una "zona" determinada de la tabla

Un saludo.

[Adelscott]

Personalmente creo que lo de las zonas de clasificación, obligando a jugar a los de unas zonas con otras sólo complicaría el tema.
He estado mirando, a raiz del post de Beren, la media de puntuación de los contrincantes de los primeros clasificados en TH. Bien, todos tienen una media de alrededor de 1045, y además, viendo el primero (alrededor de 1750 puntos) y el 20 en la clasificación (ya en valores cercanos a 1100) vemos que la gran diferencia se da sólo en los primeros puestos, apareciendo una gran "clase media", que además, al menos según la experiencia de TH, suponen la mayoría de los contrincantes de los crack, los medios y los mas verdes. Normal ¿no?, al final a casi todo el mundo le gusta ir cambiando de aires.
Vamos, que yo creo que lo más normal es que la gente siga jugando con quien más le apetezca, independientemente de su puntuación en la ladder, y que en todo caso, la ladder siempre estimulará el abrir el abanico de "enemigos" a aquellos que andan más reacios a "nuevas experiencias".
Además, si se organizan esos torneos suizos, siendo eventos tan rápidos (en comparación con las ligas y torneos) se evitará, en parte, eso que teme Haplo. Y además pronto la gente empezaría a lucir medallitas. Y es más, de la misma forma que se pueden jugar varios torneos de ajedrez a la vez en diferentes partes del mundo (y computar en la misma lista), también se pueden organizar diferentes torneos al mismo tiempo.
De todos modos, hacen falta más de 5 partidas para quedarse descolgado. Sería muy extraño que nadie de los de arriba quisiera jugar con los de abajo (vamos, que se quedarían sin nadie con quien jugar). Y la ascensión hasta los valores máximos que permite un sistema ELO (o similar) es larga y dura para todos, y no dependerá de una mala racha sino de una regularidad y efectividad duraderas en el tiempo.

[Jorgeas]

Hay que tener en cuenta que lo ideal sería que el sistema estuviera automatizado al 100%. Si depende de que Santiago o Tábano o quien sea dediquen tiempo a introducir datos manualmente, o tener que comprobar que los jugadores están cumpliendo las normas, no será fácil que salga adelante.

El sistema que apuntas, Haplo, cumple importantes objetivos pero me parece demasiado complicado para programar. Deberíamos buscar algo más sencillo.

Y es cierto lo que apunta Gepeto, ¿cuándo se coge el dato del nivel de cada uno de los jugadores, al iniciar la partida o al finalizarla?

En todo caso, esto es estupendo, creo que se están aportando muchas buenas ideas.

saludos

[Leta]

Bueeeeeeeno, me alegro de que esto marche y tanta gente esté aportando ideas.

Aparte de lo que ya dije antes (parece que gustó la idea de liga indefinida con campeones cada cierto tiempo) me gustaría decir que creo que no se deberían penalizar las derrotas. Se trata de que los jugadores de nivel superior tengan algo que ganar, aunque sea poco, cuando juegan contra los de nivel inferior. En caso de victoria suman pocos puntos pero se benefician de la poca experiencia de su rival y en caso de derrota, no pierden más puntos de los que perderían jugando contra alguien de su propio nivel. Lo que si premiaría con puntos extra es la victoria contra jugadores de nivel superior. Así se estimularía que los recien llegados pudieran desafiar a los de nivel superior, ya que tienen mucho que ganar y poco que perder. Y a los de nivel superior no les importaría recoger el guante de uno de nivel inferior ya que se arriesgan menos que contra uno de su nivel.

Claro que entonces, se me ocurre que los de nivel superior a lo mejor son reacios a enfrentarse a los de su propio nivel porque las partidas son más difíciles ... Quizá esto pudiera arreglarse asignando unos bonus fijos para las partidas según el nivel de tu contrincante. Es decir, si juegas contra alguien de nivel 1 = +0 bonus, de nivel 2 = +1 bonus, de nivel 3 = +2 bonus, pero esto INDEPENDIENTEMENTE DE CUAL SEA TU NIVEL. Así sabes que aunque seas bueno, tienes algo que ganar cuando juegas contra jugadores buenos aunque la partida sea arriesgada. Y si juegas contra jugadores malos, aunque no tengas bonus, te beneficias de que tienen poca experiencia y las partidas serán más fáciles.

Creo que con esto se arreglaría el tema de rechazar partidas segun el nivel del contrincante. No se, ¿que os parece?