Sugerencia. Reglas del Ladder

CMBO (Combat Mission Beyond Overlord).
CMBB (Combat Mission Barbarrosa to Berlin).
CMAK (Combat Mission Afrika Korps).
Responder
ZooHunter
Conscript - Gefreiter
Conscript - Gefreiter
Mensajes: 17
Registrado: 19 Mar 2004, 23:45
STEAM: No Jugador
Ubicación: Buenos Aires - Argentina
Contactar:

Sugerencia. Reglas del Ladder

Mensaje por ZooHunter »

Estimados Amigos del Punta de Lanza.


Quisiera someter a consideración la posibilidad de reglamentar las condiciones de los combates, puesto que de estas, depende en buena medida el desarrollo del combate.

Duración de los Combates:

La duración debe guardar relación con el tamaño del campo de batalla. Esto es casi una obviedad. Y también con el tipo de combate. Sin embargo, no estoy seguro si existe siquiera una sugerencia al respecto.

Cuando ataco, me desagradan las batallas con pocos turnos. En especial porque uno no dispone del tiempo necesario para "reconocer" las defensas del enemigo.
A veces, nos vemos oligados a marchar ciegamente hacia adelante, porque cualquier retraso significaría la imposibilidad de alcanzar los objetivos. No importa si nos sobran centenares de hombres con sus municiones. En algunos combates, el cronómetro es mucho peor enemigo que nuestro emigo.

Muchas veces he encontrado un delicioso bosque para rodear las posiciones enemigas a salvo de sus disparos. Pero Cronos, el gran dictador de Combat Mission, impone un ataque frontal.

Cuando el atacante lleva al combate ametralladoras pesadas, o lanzallamas, necesita de un mínimo de tiempo para desplegarlas. Cuando el piso está blando, el agotamiento de estas fuerzas obliga a darles turnos para que descanses durante la marcha. Pero si al atacante se le ocurre llevar armas pesadas (cañones de infantería, etc ) necesitará tiempo para encontrar una ruta segura, y un lugar apto para utilizarlos, y tendrá que esperar (en ocasiones más de dos minutos) para que el arma sea emplazada y esté lista para disparar. Descartemos la posibilidad de re-ubicarlas durante la batalla. Esto requerirá de mucha suerte, medida en términos de tiempo.

Las batallas demasiado largas tampoco son la solución: nuestros soldados tienden a agotar la munición en tiempo record, pero son incapaces de reponerlas de manos de un soldado muerto, e igualmente incapaces de tomar las armas del enemigo. Tampoco hay nadie que lleve una mochila grande, y que reparta municiones entre los sobrevivientes a la faz inicial. Tampoco está ese chico de las películas, que sale de un pozo con las tiras de munición al cuello, y corre hasta la ametralladora para volver a alimentarla. En definitiva. Los muchachos solo pelean "con lo puesto"

Esta debilidad mental de nuestros soldados podría ser explotada por cualquier estratega con la suficiente lúcidez.

Entonces, los combates no pueden ser ni muy largos, ni muy cortos.

Entre abas situaciones, yo prefiero dar tiempo a ejecutar un plan que se tome su tiempo.

Por eso, para campos de batalla chicos, estoy utilizando 30 a 33 turnos, más el tiempo variable. Pero no lo sé... tal vez sea una exageracíon.

Quisiera, si es posible, que se establezca una duración mínima, y una duración máxima concensuada. E: 30 a 35 turnos.
O tal vez, determinar una duración reglamentaria para un determinado tamaño de batalla. Ej: 30 turnos (variables) para un escenario chico.

Hay que tener en cuenta el tipo de operación, y el tipo de terreno: A mi juicio, una operación de asalto a tropas de infantería se demora más tiempo que un choque entre blindados:

Las maniobras de la infantería suelen demandar más tiempo y, por lo general, sus posiciones defensivas requerirán de supresión para ser puestas en retirada. Los blindados suelen sellar su suerte en instantes.

Entonces, si aceptamos partidas de tipo "random", debemos darle el tiempo necesario a la infantería para que pueda desplegar todo su potencial en una misión de asalto. Esa es mi opinión, por eso estoy probando con 30 a 33 turnos.

Pero reconozco que no tengo la experiencia suficiente como para hablar con autoridad. Lo que les ruego a los expertos, es que no opinen en función de la capacidad de marcha que ustedes logran imponer a sus tropas (inclusive, descartando determinado tipo de material bélico).
Al sugerir algo, les ruego que se pongan en el lugar de un "comandante promedio". Uno de esos que tiene pequeños lapsos de inacción, que duda, y que tarda en reconocer una situción.


En otro momento podremos discutir otros parámetros, como los puntos de compra para cada tamaño de escenario, el "tiempo" del combate, (entendido como horario, y clima), y el mix de fuerzas aceptable.

También el nivel inicial de bajas, y otros.

Mis más cordiales saludos

- Jorge

PD: alguien que sepa como hacerlo puede iniciar una encuesta. Saludos !!! :blabla:
Argumentum baculinum
Avatar de Usuario
Haplo_Patryn
Moderador
Moderador
Mensajes: 19297
Registrado: 13 May 2003, 13:08
STEAM: Jugador
Ubicación: En mi casa
Contactar:

Mensaje por Haplo_Patryn »

Hola ZooHunter.

Comprendo tu interés por consensuar el número de turnos. Por norma y de forma consensuada, ambos jugadores discuten y llegan a un acuerdo sobre las condiciones. Nunca me he encontrado con problemas de este tipo, yo por lo menos.

Entiendo que alguien con mucha experiencia o que sea muy listo quiera "colar un gol" a un jugador menos experto o novato, pero creo que en el CM debería reinar el buen rollo y que todos deberíamos mostrarnos éticamente correctos.

En un ataque el jugador que toma la ofensiva dispone por norma general, de una gran superioridad numérica y material. Si encima se le da muchos turnos de margen entonces las cosas se complican muchísimo más para el defensor.
Creo que es bastante realista que un asalto se juegue con poco tiempo de margen, porque esto sucedía muchas veces en la realidad. No había tiempo ilimitado para romper un frente. Quizás hacerlo en un tiempo breve o siguiendo un horario muy estricto fuera fundamental para apoyar un ataque que se producía en otro lado o para coordinar un ataque más global. Son ejemplos.

Además, si el atacante sabe que el tiempo apremia habrá más emoción y tendrá un handicap más. El defensor por el contrario tendrá más motivación para aguantar salvajamente y ganar todo el tiempo posible como sea.

Con esto te quiero decir que tú lo ves de una manera y yo lo veo de otra y que esto seguramente será así para muchos jugadores que jueguen asaltos o ataques.

No me parece mal consensuar esas situaciones pero creo que tampoco estaría bien fijar unas normas estrictas porque, por ejemplo, 5 turnos puede determinar el signo de una partida :D
Avatar de Usuario
Jorgeas
Crack - Oberstleutnant
Crack - Oberstleutnant
Mensajes: 2337
Registrado: 24 Jun 2003, 13:04

Mensaje por Jorgeas »

Respuesta corta: se habló en su momento de consensuar unas normas estandar, y al final la idea encontró más oposición que otra cosa.

La conclusión fue que cada uno debe negociar las reglas que piensa que son adecuadas o con las que le gusta jugar.

saludos
ImagenImagen
Avatar de Usuario
Scrat
Veteran - Leutnant
Veteran - Leutnant
Mensajes: 806
Registrado: 14 Sep 2003, 16:55
STEAM: No Jugador
Ubicación: Corriendo tras mi bellota
Contactar:

Mensaje por Scrat »

Opino igual Kaiman. Poner reglas obligatorias creo que va contra el espíritu de esta competición.
Imagen
Leta
Moderador
Moderador
Mensajes: 7156
Registrado: 01 Jul 2003, 09:41
STEAM: Jugador
Ubicación: En mi trinchera

Mensaje por Leta »

Muchas de las cosas que comentas, ZooHunter, son muy razonables. Pero lo mejor es lo que ya te han comentado: proponle esas reglas a un oponente y si las acepta, nungún problema.
Escucha el podcast de PDL !
http://www.ivoox.com/escuchar-audios-pdl-wargames_al_4216917_1.html
Avatar de Usuario
propugnator
Conscript - Gefreiter
Conscript - Gefreiter
Mensajes: 141
Registrado: 11 Ene 2004, 16:21
STEAM: No Jugador
Ubicación: orihuela (alicante) SPAIN
Contactar:

Mensaje por propugnator »

Bien, yo suelo abominar de casi todo lo ke tiene un viso de falta de "sesgo historico", pero he de reconocer ke estoy jugando bastante partidas en esta ladder.

Haplo comenta lo de que en el CM deberia de imprimir el buen rollito, cierto cierto, pero nada mas lejos de la realidad. A mi me gusta jugar, pero reconozco ke me mola mas charlar, y charlo mucho mas ke juego, y las cerdadas ke veo y me comentan no son lo ke se llama "fair play".

¿Ejemplos?

Gente ke solo juega ME2000 puntos Oct44, y se saben cualquier combinacion de tropas ke p8uedas pillar, asi, si te ven un tanke cual en el turno 3 saben el resto sin verlo, mu pofesionas, merece un premio el esfuerzo, pero ni es divertido, ni realista.

Gente ke manipula las fechas. Solo juegan unas fechas. Son normalmente makinas, ke inexplicablemente se da algun batacazo cuando juega con superioridad 5 a 1 pero no juegan en su fecha.

Gente ke oye, como en el ajedrez, se pilla una jugada y la repiten hasta la saciedad, son jugadores de salon, tactica super estudiada, ¿que le tienes ke decir al furher ke no combates en el desierto porke tu eres bueno en Italia? pues se lo dices y punto.

Casos tan espeluznates como manipular los parametros para lograr una ventaja incontestable, o casi incontestable, por ejemplo Italia 43 con boches, compro tigres, y pocos puntos para ke el otro ni meta aviones, ni artilleria tocha, ni tal y cual. Cuando les protestan proponen jugar sin M10 ni Tigres, jejejejjejeje, tontitos, en el pais del ciego el tuerto es el rey, digo el Stug, jejejejejejje. De este palito.

Yo opino por otro lado ke establecer unos parametros seria un error aun mayor, y estoy de acuerdo con kienes no kieren estas rigideces.

Yo uso un sistema, que a mi me divierte, el cual propongo a mi rival, y si esta de acuerdo pues a darle, lo cual no kiere decir ke no juegue algun ME2000 puntos 44, pero por deferencia ceremoniosa no mas.
Yo juego un macht a 3 partidas. Es decir, me comprometo a jugar 3 batallas, cada batalla se inscribe en la ladder, pero solo al final de las 3 se ve kien es mejor entre los dos generales.

La primera y segunda batalla, son Atakes defensa. El jugador ke ataca elige bando y juego. Año random, moderate tree, modest hill, village, puntos los ke se kieran, tiempo bueno para incertidumbre aerea, mapa a elegir, medio si no se kiere jaleos, combined arms, y unrestricted el resto. Primero ataca uno y luego el otro.
Al final de estas dos batallas se suman porcentajes, y el jugador ke vaya perdiendo elige bando y juego para la 3 y definitiva batalla que es un ME con las mismas condiciones.
Es diferente, mas divertido, variado, lava, limpia y da esplendor.

Es un metodo, mejor o peor, no es complicado, ni mas lento ke el tipico ME. Pero tu puedes idear el ke te plazca.

Mi solucion a los "estafados" por los desaprensivos varios que kieren ganar a toda costa (ojo ke a mi no me gusta perder ni a las chapas, pero uno tiene una clase, señorio, decoro, y fama), PROPON TUS CONDICIONES, Y SI VES KE ALGUIEN TE KIERE TANGAR DE MALA MANERA, PAGALES CON LA PEOR MONEDA, LA IGNORANCIA, PASA DE ELLOS. Al final con un poco de suerte, quedan arrinconados y o se autopurgan o migran.

Paciencia amigos.
El botin si lo hubiere sera para mis oficiales y lo ke sobre, si sobrare, para la vil canalla de popa. Creo ke Felipe II antes de Lepanto.
Avatar de Usuario
habano_man
Conscript - Gefreiter
Conscript - Gefreiter
Mensajes: 117
Registrado: 23 Ago 2004, 22:55
STEAM: No Jugador
Ubicación: Argentina

Mensaje por habano_man »

Propugnator....

Mi sombrero es todo tuyo....

Una perla de discurso y una formidable manera de encarar las partidas...

Ojala algun dia nos crucemos en el campo de batalla.


Mis respetos
...conoce y hasta estima a tu enemigo, pues el conoce todas tus flaquezas y tus dones...
Tzun Su
rafel
Conscript - Obergefreiter
Conscript - Obergefreiter
Mensajes: 205
Registrado: 29 Jul 2004, 22:45
STEAM: Jugador
Ubicación: en casa, huyendo de mujer e hijos para jugar, y cuando puedo, no tengo ganas.

Mensaje por rafel »

Cuanta razón propug, cuanta razon tienes. Estoy contigo, ante todo terminar lo empezado aunque sepas que vas a perder y luego ignorar

P.D. me refiero a lo comentado que te encuentras en medio de una partida encerrona por los parametros de la misma
saturno
Conscript - Gefreiter
Conscript - Gefreiter
Mensajes: 41
Registrado: 03 Jul 2004, 16:05

Re: Sugerencia. Reglas del Ladder

Mensaje por saturno »

ZooHunter escribió: Pero Cronos, el gran dictador de Combat Mission,
:evil2: :evil2: :evil2: :evil2: :evil2: :evil2: :evil2:
Pero que significa esto....Esto es un ultraje ..... Dictador yo que no digo nada.....Esto solo se arregla en un duelo a muerte.

:wink:
rafel
Conscript - Obergefreiter
Conscript - Obergefreiter
Mensajes: 205
Registrado: 29 Jul 2004, 22:45
STEAM: Jugador
Ubicación: en casa, huyendo de mujer e hijos para jugar, y cuando puedo, no tengo ganas.

Mensaje por rafel »

No que te nos comerás, papá, noo!!! :nervios: :nervios:

(en referencia al cuadro de Goya de Saturno devorando a sus hijos y a la leyenda de la infancia de Zeus, para los que no sepan por donde voy).
Avatar de Usuario
motorhead
Veteran - Hauptmann
Veteran - Hauptmann
Mensajes: 1209
Registrado: 31 Dic 2003, 12:23
STEAM: Jugador
Ubicación: Tierra de vándalos

Mensaje por motorhead »

Contestando al topic de ZooHunter, pienso que una partida en espejo es lo más justo, por eso he abierto un topic sobre este asunto, donde espero que expongais vuestras opiniones sobre este tipo de enfrentamientos.
Un saludo.
Responder